Решение № 2А-45/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-45/2019

Дело № 2а-45/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Зубкове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей начальника <данные изъяты> РФ ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора запаса ФИО4 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 в воинском звании «майор», в должности главного механика центральной базы специального и технологического оборудования. С 27 по 29 июня 2018 г. в связи с плохим самочувствием он отсутствовал на службе, и о причинах невыхода непосредственному начальнику не докладывал.

Прибыв на службу 30 июня 2018 г., он узнал, что за отсутствие на службе без уважительных причин командиром войсковой части 0000 к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде трех строгих выговоров, за каждый день отсутствия.

13 августа 2018 г. им был исполнен рапорт на увольнение с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Приказом начальника <данные изъяты> РФ от 21 августа 2018 г. 0000 он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица от 18 октября 2018 г. 0000 исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с 31 октября 2018 г.

При этом, 18 октября 2018 г. он подал рапорт с просьбой считать указанный выше рапорт недействительным и дать ему возможность продолжить военную службу.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд:

- признать приказы начальника <данные изъяты> РФ от 21 августа 2018 года 0000, которым он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, и от 18 октября 2018 г. 0000, которым он исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с 31 октября 2018 г., незаконными и отменить их.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца ФИО1 пояснил, что не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии ФИО4, так как его доверитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также он пояснил, что требования, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представители начальника <данные изъяты> РФ ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии административного истца, требования ФИО4 не признали, просили отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 указанной статьи предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Пунктомунктом 1 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) установлено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Пункт 6 указанной статьи Положения предусматривает, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Пункт 10 статьи 34 Положения устанавливает, что аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Пункт 14 указанной статьи определяет, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из протоколов о грубых дисциплинарных проступках от 27, 28, 29 июня 2018 г., ФИО4 в указанные дни не прибывал в установленное регламентом служебное время на службу к 8 часам 30 минутам, отсутствовал на службе более четырех часов подряд.

С данными протоколами административный истец был ознакомлен 3 июля 2018 г. о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, он давал пояснения из которых следует, что он действительно в указанные дни не выходил на службу.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что данные протоколы его доверитель не обжаловал.

В соответствии со служебной карточкой ФИО4, за совершение указанных выше грубых дисциплинарных проступков последний привлечен командиром войсковой части 31610 к дисциплинарной ответственности в виде трех строгих выговоров.

Согласно аттестационному листу от 18 июля 2018 г., составленному начальником Центральной базы специального и технологического оборудования войсковой части 0000 подполковником ФИО5, административный истец занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Также в аттестационном листе указано, что он имеет три неснятых дисциплинарных взыскания за совершение трех грубых дисциплинарных проступков.

С данным аттестационном листом ФИО4 был ознакомлен 18 июля 2018 г. и установленным порядком его не обжаловал.

Как усматривается из выписки из протокола 0000, аттестационной комиссией войсковой части 0000 8 августа 2018 г. рассматривался вопрос невыполнения ФИО4 условий контракта, выразившегося в неприбытии на службу, наличии грубых дисциплинарных проступков. При этом, согласно указанной выписке из протокола, аттестационной комиссией было дано заключение, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учетом специфики его служебной деятельности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. Административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к увольнению.

Представитель административного истца в суде пояснил, что заключение аттестационной комиссии ФИО4 не обжаловал.

Листом беседы от 13 августа 2018 г. подтверждается, что таковая была проведена начальником ЦБСТО войсковой части 0000 с административным истцом по вопросу увольнения с военной службы по невыполнению им условий контракта. При этом ФИО4 был согласен с увольнением по данному основанию.

Как усматривается из представления, командир войсковой части 0000 15 августа 2018 г. ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа начальника <данные изъяты> РФ от 21 августа 2018 г. 0000 ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 4 сентября 2018 г. 0000 административному истцу был предоставлен отпуск за 2018 г.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон, исследованных доказательств достоверно установлено, что за совершение трех грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии на службе более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени 27, 28, 29 июня 2018 г., ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде трех строгих выговоров. Указанные дисциплинарные взыскания он не обжаловал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у командования войсковой части 0000 имелись все основания для постановки вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Далее, 8 августа 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части 0000 было дано заключение в соответствии с которым ФИО4 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и его целесообразно уволить с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Данное заключение аттестационной комиссии, утвержденное командиром войсковой части 0000 8 августа 2018 г. вместе с представлением было направлено начальнику <данные изъяты> РФ, которым в рамках его полномочий было принято решение об увольнении ФИО4 с военной службы в запас в связи с невыполнением тем условий контракта, о чем издан соответствующий приказ.

При этом, должностными лицам войсковой части 0000, а также начальником <данные изъяты> РФ был соблюден порядок увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию, каких-либо нарушений данного порядка в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать приказ начальника <данные изъяты> РФ от 21 августа 2018 года 0000 в части касающейся увольнения ФИО4 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта обоснованным, а требования административного истца в данной части неподлежащими удовлетворению.

При этом доводы ФИО4 о том, что он просил признать недействительным его рапорт от 13 августа 2018 г. об увольнении с военной службы по указанному основанию, суд считает несостоятельными, так как пунктом 12 статьи 34 Положения предусмотрено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из выписки из приказа начальника <данные изъяты> РФ (командира войсковой части 0000) от 18 октября 2018 г. 0000 ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части 31 октября 2018 г.

В соответствии с платежным поручением 0000 от 30 октября 2018 г., реестром 0000 от 30 октября 2018 г. с ФИО4 в полном объеме произведен расчет по денежному довольствию.

Согласно требованиям накладным № 0000 от 22 октября 2018 г., 0000, 0000 от 30 октября 2018 г. на день исключения из списков личного состава войсковой части 0000 административный истец был обеспечен положенным вещевым имуществом.

Рапортом ФИО4 от 30 октября 2018 г. подтверждается, что претензий по обеспечению вещевым и денежным имуществом он не имеет.

Представитель административного истца в суде пояснил, что каких-либо претензий к административному ответчику в части окончательного расчета при исключении из списков личного состава войсковой части ФИО4 не имеет.

Таким образом, поскольку административный истец на день исключения из списков личного состава войсковой части 0000 был обеспечен всеми видами довольствия, то суд считает необходимым признать приказа начальника <данные изъяты> РФ (командира войсковой части 0000) от 18 октября 2018 г. 0000 в части касающейся исключения административного истца из списков личного состава войсковой части 0000 31 октября 2018 г. законным и обоснованным, а требования ФИО4 в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора запаса ФИО4 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

В связи с отказом ФИО4 в удовлетворении его административного искового заявления, судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора запаса ФИО4 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

В возмещении ФИО4 судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания А.А. Зубков