Решение № 2А-3774/2024 2А-3774/2024~М-3450/2024 М-3450/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-3774/2024

Дело № 2а-3774/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо: прокурор г.Донецка Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц, •было вынесено решение по административному делу № вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании:МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» (далее по тексту Управление) привести дорожное полотно автомобильной дороги с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> метров, расположенной от <адрес> в соответствии с требованиями п.п.5.2.4, 6.9.1 ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования кэксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Судебным приставом исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО5 принято исполнительное производство к исполнению присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

По мнению МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи», имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Донецкого городского суда Управлению ЖКХ предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником Управления ЖКХ было получено предупреждениепо ст.315 УК РФ к №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлена информация по полученному предупреждению, в которой указано, что согласно заключения проектно-сметной документации ГАО РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов» от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту: «<адрес> и ПСД стоимость реализации данного объекта составляет <данные изъяты>, по состоянию на Зквартал 2021года. В текущих ценах 2024года стоимость реализации проекта <данные изъяты> тыс.руб. В связи с тем, что город Донецк является высокодотационным городом, выполнение работ по данному объекту возможно только при выделении средств областного бюджета.

После вынесения решения по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заместителя губернатора - министру транспорта Ростовской области ФИО4 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№; от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с просьбой о рассмотрения возможности выделения денежных средств, для проведения капитального ремонта бъекта.

Управлением ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управления администрации города Донецка направлен запрос исх.№ предоставить информацию о возможности или отсутствии возможности органа местного самоуправления самостоятельно реализовать проект согласно положительного заключения проектно-сметной документации ГАО РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов» от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту: <адрес>

Согласно ответа Финансового управления, без помощи областного бюджета реализовать проект «<адрес> не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на интерактивной приемной Губернатора Ростовской области при ведении личного приема граждан, заместителем губернатора Ростовской области ФИО3 рассмотрен вопрос по заявлению ФИО2, жителя города Донецка по вопросу <адрес>, и в связи с обращением МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» в адрес Министерства транспорта данный вопрос взят на контроль и ориентировочно дан ответ о том, что областной бюджет сформирован на 2024- 2026годы, в случае экономии средств будет возможность выделения на данные нужды не ранее 2024-2025гг.

В ходе исполнения Управлением предпринято следующее:

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание первым заместителем министра транспорта Ростовской области с администрацией города Донецка по вопросу рассмотрения предложений объектов дорожной деятельности в 2025-2027гг., за счет средств фонда Ростовской области, о чем составлен Протокол совещания

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес заместителя министра транспорта Ростовской области направлен пакет документов на согласование начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в ценах 2024года.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на объект совместно представителем министерства транспорта с целью подготовки заключения о целесообразности реализации объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ в адрес первого заместителя министра транспорта Ростовской области во исполнение пункта протокола совещания получено заключение куратора о целесообразности реализации проекта капитального ремонта дороги. И повторно направлен пакет документов на согласование НМЦК.

ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ направлено обращение заместителю Губернатора Ростовской области министру транспорта ФИО1 об оказании содействия в выделении средств на реализацию объекта, и исполнению решения Донецкого городского суда.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлено заявление об отложении исполнительных действий исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ составлено и подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в Донецкий городской суд.

Управление ЖКХ, информировало судебного пристава-исполнителя письмом исх. № ДД.ММ.ГГГГ о ходе предпринятых мерах в период отсрочки и о том, что у Управления ЖКХ имеются объективно непредотвратимые обстоятельства и непреодолимые препятствия в исполнении решения суда, в связи с тем, что исполнение Решения Донецкого городского суда по делу № по исковому заявлению прокурора г. Донецка носит весьма затруднительный характер, ввиду значительной стоимости реализации объекта.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Со стороны административного ответчика через приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступили возражения, согласно которым иск не признает, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. Донецким городским судом по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц, •было вынесено решение по административному делу № вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании:МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» (далее по тексту Управление) привести дорожное полотно автомобильной дороги с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> метров, расположенной от <адрес> в соответствии с требованиями п.п.5.2.4, 6.9.1 ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования кэксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» 27.10.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управление ЖКХ.

09.04.2024г передано в главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

10.04.2024г. постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО5 принято исполнительное производство к исполнению присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагал, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи»приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая по существу вопрос об освобождении МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований обуменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» удовлетворить.

Освободить Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.