Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-5970/2019;)~М-6039/2019 2-5970/2019 М-6039/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело №2-202/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьева И.В.,

при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 907956 руб. 90 коп., неустойку в размере 11140 руб., штраф в размере 459548 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы за составление доверенности 1300 руб.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом – кадастровый номер: №, назначение: жилое, площадью 34,7 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был застрахован в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования – страховой полис № по рискам:

1. «Пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие»:

- основное строение (жилой дом, коттедж) - на страховую сумму 1 000 000 руб.

- дополнительное строение: сарай – на страховую сумму 300 000 руб.

- домашнее имущество – на страховую сумму 300 000 руб.

2. «Зимний пакет»;

3. «Поломка электронного оборудования и электроприборов»;

4. «Разлив жидкости из бытовой техники».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты страховой премии было перечислено безналичным расчетом 11 140 руб.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен путем факсимильного воспроизведения подписей уполномоченных лиц, обладающих силой собственноручно подписанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в указанном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел дом с холодной пристройкой (сараем).

По факту пожара на место происшествия соседка по дому ФИО2 позвонила около 03 часов ночи в пожарную охрану и сообщила о пожаре.

Осмотром места пожара установлено, что очаг пожара находится в районе электроввода в дом (в очаге пожара обнаружена электропроводка со следами аварийного режима работы). Склонных к самовозгоранию веществ и материалов в очаге пожара не обнаружено. Признаки умышленного уничтожения имущества путем поджога по данному факту не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сернурского и Куженерского муниципальных районов Республики Марий Эл было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п<данные изъяты>

В указанном постановлении в качестве владельца дома был указан ФИО3, который проживает совместно с ФИО1 и ведет с ней совместное хозяйство. Ввиду того, что ФИО1 в момент происшествия осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком, она не имела возможность самостоятельно представлять свои интересы в ходе проведения проверки по результатам пожара.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сернурского и Куженерского муниципальных районов Республики Марий Эл в пользу ФИО1 предоставлена справка о том, что в результате пожара сгорел принадлежащий ей жилой дом с имуществом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены банковские реквизиты истца для перечисления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общей сумме 392 043 руб. 10 коп.

Как следует из прилагаемых фотоматериалов, сгоревший дом утрачен полностью, годных остатков от здания и сарая (холодной пристройки) не осталось.

В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование», как считает истец, было обязано выплатить в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 требования уточнил, просил взыскать с ответчика, с учетом проведенной судебной экспертизы, сумму страхового возмещения 907956 руб. 90 коп., неустойку 11 140 руб., штраф в размере 459548 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы за составление доверенности 1300 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить в суд своего представителя, однако надлежащих доказательств этого не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом – кадастровый №, назначение: жилое, площадью № количество этажей: № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был застрахован в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования – страховой полис <данные изъяты> по рискам:

1. «Пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие»:

- основное строение (жилой дом, коттедж) - на страховую сумму 1 000 000 руб.

- дополнительное строение: сарай – на страховую сумму 300 000 руб.

- домашнее имущество – на страховую сумму 300 000 руб.

2. «Зимний пакет»;

3. «Поломка электронного оборудования и электроприборов»;

4. «Разлив жидкости из бытовой техники».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты страховой премии было перечислено безналичным расчетом 11 140 руб.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен путем факсимильного воспроизведения подписей уполномоченных лиц, обладающих силой собственноручно подписанного документа.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии стороны не оспаривают.

Материалами дела, а также отказным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел дом с холодной пристройкой (сараем).

По факту пожара на место происшествия соседка по дому ФИО2 позвонила около 03 часов ночи в пожарную охрану и сообщила о пожаре.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находится в районе электроввода в дом (в очаге пожара обнаружена электропроводка со следами аварийного режима работы). Склонных к самовозгоранию веществ и материалов в очаге пожара не обнаружено. Признаки умышленного уничтожения имущества путем поджога по данному факту не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сернурского и Куженерского муниципальных районов Республики Марий Эл было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сернурского и Куженерского муниципальных районов Республики Марий Эл в пользу ФИО1 предоставлена справка о том, что в результате пожара сгорел принадлежащий ей жилой дом с имуществом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества» под «Пожаром» понимается воздействие огня, задымления, окисления, повреждения или загрязнения продуктами горения, повышения температуры, изменения давления газа или воздуха, принятия мер, направленных на тушение пожара, в том числе при нахождении очага возгорания за пределами территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены банковские реквизиты истца для перечисления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общей сумме 392 043 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 10.5 «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества» ущерб, причиненный застрахованному имуществу при полной гибели (утрате) имущества, определяется в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из прилагаемых фотоматериалов, сгоревший дом утрачен полностью, годных остатков от здания и сарая (холодной пристройки) не осталось. В связи с чем, истец считает, что ответчик должен был выплатить в ее пользу страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Для разрешения спора по существу по факту пожара и определения действительной стоимости жилого дома, стоимости восстановительных расходов, годных остатков в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> действительная стоимость жилого дома с холодной пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; стоимость восстановительных расходов, необходимых для устранения повреждений, полученных объектом страхования в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом эксперт пришел к выводу, что годных остатков жилого дома с холодной пристройкой нет.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом Центра оценки «АВКОМ-12» полными и объективными. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит:

<данные изъяты>

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила главы 48 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора страхования, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», что также подтверждается п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г.

Согласно п.5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 392 043,10 руб., неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 654 руб. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец добровольно снизил неустойку до 11140 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 459548 руб. 45 коп. из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела и сложность его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии № выдана по конкретному делу, в связи чем данные расходы в размере 1300 руб. подлежат взысканию.

Поскольку в соответствии с пп.4 п. 2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при цене иска до 1 000 000 руб., в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 12390 руб. 97 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченной страховое возмещение в размере 907956 руб. 90 коп., неустойку в размере 11140 руб., штраф в размере 459548 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы за составление доверенности 1300 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 12390 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года