Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-572/2017
г. Мелеуз
16 мая 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> по вине водителя ФИО1 ФИО6., управлявшей автомобилем марки ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО5 и застрахованный последним в АО «...» по полису КАСКО автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» с учетом износа составила ... рублей.

<дата обезличена> АО «...», застраховавшее автомобиль «...», выплатило ФИО5 по полису КАСКО страховое возмещение в размере ... рубля.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО) ООО «...» выплатило АО «...» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере ... рублей, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 ... была застрахована в ПАО СК «...» по договору страхования (полис ОСАГО).

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 .... ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля.

Представитель ПАО СК «...», ответчик ФИО1 ...., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> возле дома <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 ...., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «...», государственный знак <№>, принадлежащий ФИО5

В результате происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту данного ДТП сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление ФИО1 ... не обжаловала.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована: владельца транспортного средства марки ... ФИО4 – в ООО «...» по договору ОСАГО (страховой полис серии <№>), владельца автомобиля «...» ФИО5 в АО «...» по договору КАСКО (страховой полис серии <№>).

Согласно страховому акту от <дата обезличена> АО «...» признало данный случай страховым, и выплатило страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением.

ПАО СК «...», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило АО «...» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ...8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, виновность ФИО1 .... в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и ею не оспаривалась.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО СК «...», суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 ...., управлявшей автомобилем «...». Как следует из полиса ОСАГО к управлению застрахованным транспортным средством данный водитель допущена не была.

Поскольку ФИО1 ...., не имея права управления транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, по которому выступивший страхователем собственник имущества ФИО4 передал его ФИО1 .... во временное владение и пользование. Указанное обстоятельство подтверждается договором страхования (страховым полисом), который свидетельствует о страховании риска ответственности ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником - страхователем.

Руководствуясь приведенными выше нормами Кодекса и закона, суд исходит из того, что произошедшее с застрахованным по договору добровольного страхования от <дата обезличена> (полис <№>) автомобилем марки «...» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, признано АО «...» страховым случаем и выгодоприобретателю (ФИО5) произведена выплата страхового возмещения; претензия, направленная обществу ПАО СК «...», как страховщику виновного лица, с требованием возместить причиненные убытки удовлетворена в полном объеме. В связи с чем страховая компания виновного лица имеет право на взыскание с виновника ДТП ФИО1 ... возмещения страховой компании, причиненный ущерб в порядке суброгации.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 ... подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО СК «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «...» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев