Определение № 2-7108/2016 2-763/2017 2-763/2017(2-7108/2016;)~М-6739/2016 М-6739/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-7108/2016

Дело № 2-763(2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СтройТоргСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с иском ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>.

20.06.2016 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор), Кировской районной администрацией (заказчик) и ООО «СтройТорг Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 26К-14/16-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> квартире истцов причинен материальный ущерб в виде залива.

13.08.2016 г. совместно с представителями сторон договора был составлен акт обнаружения нарушений условий договора, согласно которому, в связи с ненадлежащим ремонтом крыши, причинен ущерб подъезда №... дома <адрес> – следы протечек на потолках 4 и 5 этажей.

Одновременно с указанным актом составлялись и акты, свидетельствующие о причинении материального ущерба имуществу собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно акту обнаружения нарушений условий договора от 15.08.2016 г. в связи с ненадлежащим ремонтом крыши, произошли заливы в квартире №..., в прихожей, зале, кухне, ванной потолков и стен.

В соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным Кировской районной администрацией, стоимость строительных работ для восстановления прежнего состояния квартиры составляет <...>

По факту незаконных действий ответчику была направлена претензия с требованием либо безвозмездно устранить выявленные недостатки в разумный срок, либо возместить расходы, понесенные на устранение недостатков.

Ответчик признал наличие ущерба, письмом от 06.09.2016 г. и гарантировал его возмещение в срок до 29.09.2016 г.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчик по возмещению вреда не выполнил.

Просят взыскать с ООО «СтройТоргСервис» в пользу ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытки причиненные в результате залива квартиры, расположенной <адрес> в размере <...> каждому, расходы по уплате государственной пошлины по <...> каждому.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Письменным заявлением от 13.02.2017 года истцы отказались от исковых требований, в связи с достижением соглашения по оплате ущерба и реальным перечислением им денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказ от иска.

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СтройТоргСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить, в связи, с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева