Апелляционное определение № 33А-7652/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 33а-7652/2025

УИД 22RS0016-01-2025-000392-94

№ 2а-235/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Соболевой С.Л., Пасынковой О.М.

при секретаре ЯАС

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца КНС на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2025 года по административному делу по административному иску КНС к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ВЮМ об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от 6 апреля 2022 года с КНС в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 17 июня 2019 года в размере 116923,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Волчихинского района (далее – ОСП Волчихинского района) от 10 мая 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с КНС задолженности в размере 117 692,85 руб., которое постановлением от 08 декабря 2023 года объединено в сводное.

7 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника КНС – автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***

3 июля 2025 года в ОСП <адрес> поступило заявление должника об отмене торгов и исключении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** из описи арестованного имущества, на которое 7 августа 2025 года дан ответ об оставлении заявления без удовлетворения.

31 июля 2025 года вынесено постановление о передаче указанного транспортного средства для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Алтайском крае и <адрес>.

КНС 1 августа 2025 года обратилась в суд с иском о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ВЮМ в нерассмотрении заявления от 3 июля 2025 года, постановления от 31 июля 2025 года о передачи имущества для принудительной реализации, возложении обязанности отменить торги в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** освободить от ареста указанный автомобиль и исключить из описи арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что автомобиль используется для профессиональной деятельности самозанятого водителя, его изъятие лишит средств к существованию должника и ее двух несовершеннолетних детей, так как она является единственным кормильцем семьи со среднедушевым дохо<адрес> руб. в месяц, кроме того мировым судьей приняты к рассмотрению возражения на судебный приказ.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КНС просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на те же доводы, дополнительно указывая, что транспортное средство в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, судом не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие автомобиля 11 сентября 2025 года произведено без составления акта, процедура не соблюдена.

В судебном заседании, проведенного с использованием системы ВКС, административный истец КНС на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что с учетом того, что должник не предпринимала действия по погашения задолженности в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ВЮМ по наложению ареста на автомобиль и передаче на принудительную реализацию на торгах являются законными, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный автомобиль не относится.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности в рамках данного дела не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 той же статьи).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 той же статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 той же статьи).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 той же статьи).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 той же статьи).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 той же статьи).

Как следует из статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 той же статьи).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 той же статьи).

Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, включая исполнительное производство, ответ на запрос судебной коллегии заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ВЮМ от 20 ноября 2025 года, справку о движении денежных средств, сводку по исполнительному производству, выписку Социального фонда Российской Федерации от 31 июля 2025 года, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГ год, о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ, справки Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю от 25 ноября 2025 года, скриншоты, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с КНС в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 117 692,85 руб.

Постановлениями от 8 декабря 2023 года, 13 августа 2024 года, 28 января 2025 года указанное исполнительное производство объединено в сводное ***-СД с исполнительными производствами ***-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам 66566,03 руб., ***-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам 35785,56 руб., ***-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам 149040,15 руб.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 369084,59 руб., денежные средства в рамках сводного исполнительного производства не взыскивалась.

КНС и КАА, брак с которым расторгнут 28 февраля 2023 года, являются родителями несовершеннолетних детей КАА, ДД.ММ.ГГ года рождения и КПА, ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с чем КНС с ДД.ММ.ГГ является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей по 15309 руб. ежемесячно на каждого ребенка, на которое в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ, не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330, право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Также КНС с 8 июня 2022 года зарегистрирована в качестве налогоплательщика на налог на профессиональный доход, виды деятельности – маникюр, педикюр, водитель, при этом оказанием услуг такси КНС занимается с июня 2023 года.

Зарегистрированный ею доход за 2022 год составил 15805 руб. (июнь - 3205 руб., июль - 3650 руб., август – 2700 руб., сентябрь – 850 руб., октябрь – 2700 руб., ноябрь – 500 руб., декабрь 2200 руб.), за 2023 год – 28050 руб. (январь – 2900 руб., февраль – 2700 руб., март – 3350 руб., апрель – 950 руб., май – 2000 руб., июнь – 3700 руб., июль – 500 руб., август – 1050 руб., сентябрь – 1900 руб., октябрь – 2100 руб., ноябрь – 4300 руб., декабрь – 2600 руб.), за 2024 год – 81070 руб. (январь – 1500 руб., февраль 3000 руб., март – 11700 руб., апрель – 10100 руб., май – 8000 руб., июнь – 7120 руб., июль – 6300 руб., август – 6000 руб., сентябрь – 6300 руб., октябрь – 7100 руб., ноябрь – 7200 руб., декабрь – 6750 руб.), за 2025 год – 46398 руб. (январь – 7200 руб., февраль – 8800 руб., март – 11200 руб., апрель – 7798 руб., май – 7100 руб., июнь – 4300 руб.).

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить судебные акты за счет дохода (денежных средств) КНС

По результатам проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника с 22 апреля 2023 года транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

7 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ВЮМ был составлен акт о наложении ареста на имущество - легковой автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, стоимость имущества определена в размере 100000 руб., акт составлен с участием двух понятых, о чем имеются подписи, в присутствии должника КНС, которой данный автомобиль оставлен на ответственное хранение без каких-либо замечаний.

Поскольку должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не имеется, при наличии задолженности по исполнительным производствам в размере 369084,59 руб. арест спорного транспортного средства принцип соразмерности не нарушает.

Согласно акту о наложении ареста судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение и распоряжение спорным автомобилем, который оставлен КНС на ответственное хранение.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника соответствуют закону, оснований для признании их незаконными не имеется.

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем направлена заявку на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету ***ОСПБ-05.25 от 5 июня 2025 года ООО «Оценка Алтая» на 5 июня 2025 года рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** установлена в размере 100 000 руб.

20 июня 2025 года приняты результаты оценки, установлена стоимость автомобиля в размере 100 000 руб.

31 июля 2025 года заместителем начальника ОСП Волчихинского района ВЮМ вынесено постановление о передачи указанного арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

3 июля 2025 года в ОСП Волчихинского района поступило заявление КНС об отмене торгов, исключению автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** из описи арестованного имущества со ссылкой на подачу заявления об отмене судебного приказа, нарушение прав несовершеннолетних КАА, ДД.ММ.ГГ г.р. и КПА, ДД.ММ.ГГ г.р. поскольку автомобиль является единственным источником дохода от осуществления КНС трудовой деятельности по перевозке.

7 августа 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ЦЛА дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что при наложении ареста на автомобиль КНС лично присутствовала, получила постановление о наложении ареста на автомобиль через ЕПГУ 2 декабря 2024 года, в связи с чем десятидневный срок на подачу жалобы об исключении имущества из описи арестованного имущества истек.

Ответ направлен КНС простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции *** от 13 августа 2025 года.

То обстоятельство, что заявление КНС рассмотрено с нарушением установленного срока в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несмотря на содержащуюся просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, направлено за пределами срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, к нарушению прав административного истца не привели, учитывая, что право на обжалование реализовано, доводы о нерассмотрении заявления подтверждения не нашли, обстоятельства, указанные в заявлении от 3 июля 2025 года, являются предметом судебной проверки по настоящему делу.

Как указано выше, должник требования исполнительного документа не исполняет длительное время, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения и вынесено оспариваемое постановление о передаче транспортного средства на торги.

Несостоятельны доводы жалобы о запрете обращения взыскания на автомобиль в силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его стоимость превышает стоимость, установленную законом для имущества, на которое не может быть обращено взыскание (свыше 10000 руб.), ввиду чего правовые ограничения для обращения на него взыскания отсутствуют.

Кроме того, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на транспортное средство должника соответствует требованиям части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей порядок очередности обращения взыскания на имущество должника.

Иного имущества или дохода, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, поэтому судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение об обращении взыскания на транспортное средство должника.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что спорное транспортное средство является единственным источником средств к существованию.

Так, с даты постановки на учет в качестве налогоплательщика на налог на профессиональный доход 8 июня 2022 года до июня 2023 года КНС получала доход от оказания услуг маникюра, педикюра, продажи салфеток и цветов.

Согласно пояснениям бывшего мужа КНС – КАА в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела *** по иску КНС к КАА о разделе долговых обязательств ранее КНС всегда работала в магазине «Мария-Ра», ИП ФИО1.

В судебном заседании <адрес>вого суда КНС также поясняла, что до регистрации в качестве самозанятой работала продавцом в магазине «Мария-РА», уволилась по состоянию здоровья, поскольку имелись рекомендации избегать охлаждения. До приобретения автомобиля оказывала услуги маникюра, педикюра, вязала салфетки, разводила цветы. Сменила деятельность на оказание услуг такси, поскольку видела перспективы увеличения дохода.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» водителем легкового такси может быть лицо, которое имеет право на управление транспортными средствами категории «B» в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в течение трех и более лет (пункт 1 части 1).

Вместе с тем, КНС при работе водителем такси с июня 2023 года необходимый трехлетний стаж не имела, так как водительское удостоверение получено только 28 января 2022 года.

Более того, КНС не соблюдает иные обязательные требования, предъявляемые к легковому такси и его водителю, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, целью его использования указана «личная», отметка об использовании автомобиля как такси не поставлена.

Несоблюдением императивных требований к организации деятельности легкового такси свидетельствует о создании угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы о нарушении изъятием автомобиля прав несовершеннолетних детей также подлежат отклонению, поскольку доход от осуществления деятельности по оказанию услуг такси с учетом предоставленных справок, незначителен (в среднем около 5000 руб. в месяц), основную часть материального обеспечения семьи составляет пособие в связи с рождением и воспитанием детей.

При этом КАА, который с 26 марта 2022 года зарегистрирован по одному адресу с КНС и несовершеннолетними детьми, по сведениям ОСФР по Алтайскому краю от 27 ноября 2025 года с февраля по ноябрь 2023 года получил заработную плату в размере 267 878,19 руб., с апреля по ноябрь 2024 года – 1 062 319,36 руб., с марта по июнь 2025 года – 511 640,95 руб.

Вместе с тем, КНС, поясняя в судебном заседании от 19 августа 2025 года о неоказании материальной поддержке КАА, с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей к бывшему супругу не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доход от осуществления деятельности по перевозкам незначителен, при этом сама деятельность не осуществляется в установленном законе порядке, автомобиль должника не является единственным источником средств к существованию, поскольку последняя не лишена возможности осуществлять иную трудовую деятельность, не связанную с перевозками именно на указанном транспортном средстве, а также принять меры по предоставлению КАА содержания несовершеннолетним детям.

С учетом изложенного районный суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2025 года о передаче транспортного средства для принудительной реализации на комиссионных началах.

Доводы жалобы о том, что изъятие автомобиля 11 сентября 2025 года произведено без соблюдения необходимой процедуры, акт не составлен, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом спора по настоящему делу.

Доводы о принятии к рассмотрению мировым судьей возражений на судебный приказ подлежат отклонению, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 18 июля 2025 года отказано КНС в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа *** от 6 апреля 2022 года о взыскании задолженности в пользу АО «Почта Банк».

Ссылку в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 года ***-П нельзя признать состоятельной, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, к возникшим между сторонами по настоящему делу правоотношениям не подлежит применению.

Поскольку в установленном законом порядке и сроки оценка транспортного средства не оспорена, то не могут повлечь иного разрешения настоящего административного спора доводы, озвученные административным истцом в суде первой инстанции, о заниженной оценке стоимости автомобиля, которая указана судебным приставом – исполнителем в размере 100 000 руб.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям, представленным по запросу судебной коллегии из ГИБДД, спорный автомобиль, 1995 года выпуска, был приобретен КНС в апреле 2023 года за 112 000 руб., что отражено в карточке учета транспортных средств. С учетом корректировки на износ и возраст автомобиля по состоянию на дату отчета (июнь 2025 года), его обременения (арест) стоимость оценки соотносима с ценой, по которой был приобретен автомобиль.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КНС - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.