Решение № 2-1791/2025 2-1791/2025~М-1539/2025 М-1539/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1791/2025

№ 2-1791/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002782-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору возмездного оказания услуг по изготовлению и монтажу лестницы денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку за период с 21.03.2024 по 30.06.2025 в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в течение 30 дней с момента внесения предоплаты, сумма предоплаты по договору составила 160 000 рублей и перечислена истцом 19.02.2024. Между тем, в установленные договором сроки работы ответчиком выполнены не были. 30.06.2025 в истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа, по настоящее время работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, суду показали, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельности, он привез материал для изготовления лестницы, который оказался плохого качества, ответчик пообещать заменить некачественный материал и выполнить работы, однако, по настоящее время работы по договору не выполнены, денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предоплаты не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (п. 1.1. договора) в течение тридцати дней с момента получения предоплаты стоимости работ (пп. 2.1.2. договора).

Стоимость работ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы определена сторонами в п. 3.1. договора и составляет 268 000 рублей.

Согласно п. 3.3. договора оплата по договору производится в наличной либо безналичной форме в следующем порядке: предоплата в размере 60% от цены договора вносится путем внесения денежных средств на банковскую карту № в день подписания договора; оставшаяся часть в размере 40% от цены договора оплачивается наличными денежными средствами по окончании работ.

19.02.2024 денежные средства в сумме 160 000 рублей перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 19.02.2024 и собственноручно проставленной ФИО2 подписью на договоре.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты не возвращены.

30.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 160 000 рублей, выплатить неустойку в размере 268 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на осуществление ответчиком деятельности, отвечающей признакам предпринимательской, в связи с чем, деятельность ответчика регулируется Законом о защите прав потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) следует, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, механизм реализации прав потребителей регулируются названным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке, в том числе в роли исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из представленных в материалы дела стороной истца скриншотов интернет переписки в социальной сети «Вконтакте», следует, что пользователем по имени П. в социальной сети «Вконтакте» создана группа <данные изъяты>, в которой размещена реклама оказываемых пользователем услуг по изготовлению и установке лестниц, с указанием на 17-летний опыт работы в указанной сфере и условиями оказания услуг, посредством которой истец получила сведения об оказываемых ответчиком услугах и их условиях, впоследствии заключив с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестниц.

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм права, деятельность ответчика отвечает признакам предпринимательской, поскольку носит системный характер и направлена на систематическое получение прибыли, связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Учитывая указанные нормы права, и поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору установлен судом и ответчиком не оспорен, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в установленные сроки в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг по изготовлению и монтажу лестницы от 19.02.2024 в размере 160 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.03.2024 по 30.06.2025 составила 3 754 680 рублей (268000х3%=8040х467дн). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену договора, размер неустойки снижен истцом до 260 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с даты, последующей дню исполнения обязательства 21.03.2024 по дату направления претензии в адрес ответчика 30.06.2025 в размере 260 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 215 000 рублей (160 000+260 000+10 000)/2.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2025 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления. Стоимость услуг определена сторонами в п. 2.1. договора и составила 20 000 рублей.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 11.08.2025 в сумме 20 000 рублей получены ФИО3 от ФИО1 11.08.2025, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702. 708, 711 ГК РФ, ст.ст. 94, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 20.10.2025.