Решение № 21-617/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-617/2026

№ 21-617/2026


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО2 на определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отд. МВД России по Тюльганскому району от 06 января 2026 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 06 января 2026 года, ФИО2 обратился в Тюльганский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил отменить указанный акт.

Определением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с судебным актом, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года была направлена ФИО2 по адресу: (адрес) Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия определения был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) почтовое отправление, которым была направлена вышеуказанная копия определения 26 февраля 2026 года было доставлено в электронном виде, а 05 марта 2026 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В ходатайстве ФИО1 С.В. указал, что получил копию определения суда в электронном виде 11 марта 2026 года.

С жалобой ФИО2 обратился в областной суд 11 марта 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку материалы дела достоверно не подтверждают дату получения ФИО2 копии определения по делу, так как сведения размещенные на сайте ФГУП «Почта России» имеют расхождения в части даты получения почтового отправления, суд второй инстанции полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу ФИО2 на постановление должностного лица от 06 января 2026 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба была подана заявителем, по истечении установленного законом срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД отд. МВД России по Тюльганскому району от 06 января 2026 года была вручена ФИО2 в день вынесения 06 января 2026 года, что не оспаривалось заявителем.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 16 января 2026 года (пятница).

Как следует из материалов дела, с жалобой в районный суд ФИО2 обратился 09 февраля 2026 года, что следует из квитанции об отправке, то есть по истечению срока установленного КоАП РФ на подачу жалобы, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Поскольку жалоба была подана ФИО2 в суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении представлено не было, она была обоснованно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что срок был пропущен на подачу жалобы вследствие того, что им были направлены запросы для подтверждения его доводов без ответов, на которые он не мог своевременно обратиться с жалобой в районный суд.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда районного суда, поскольку обращаясь с жалобой на постановление должностного лица от 06 января 2026 года, с пропуском процессуального срока, ФИО2 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанные заявителем обстоятельства, а именно: причины, по которым им был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы могут быть проверены и им дана оценка только при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

Материалы дела свидетельствуют о пропуске ФИО2 указанного срока при обращении с жалобой в районный суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 не заявлялось, в связи с чем жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения судьей районного суда. Однако, в определении ошибочно указано на то, что жалоба могла быть подана ФИО2 в срок до 23 января 2026 года, в связи с этим дата вступления в законную силу постановления по делу подлежит уточнению.

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для рассмотрения поданной ФИО2 жалобы являются верными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Оставление без рассмотрения жалобы заявителя не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку ФИО2 не лишен возможности после устранения указанных недостатков жалобы защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Тюльганский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года.

Определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

указать, что последним днем для подачи жалобы на постановление является 16 января 2026 года.

В остальной части определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2026 года, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина