Решение № 2-3118/2024 2-3118/2024~М-2098/2024 М-2098/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3118/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004432-25

Производство по делу № 2-3118/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***.2016 между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., на неопределенный срок - до востребования, под 23% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 14.05.2024 образовалась задолженность в размере 254 690,35 руб. По договору цессии от 24.05.2023 №№ Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». В связи с указанным Общество просило взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, 13.12.2016 между ПАО «МТС» и ФИО2 на основании заявления ответчика об открытии банковского счета и предоставлении кредита заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 23% годовых, на неопределенный срок – до востребования (л.д. 53-56,57).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, процентов по кредиту и иных комиссий за вышеуказанные услуги определены и установлены условиями договора (пункт 6), в том числе Общими условиями комплексного обслуживания и Тарифами (раздел 7).

В соответствии с условиями договора ответчику открыт текущий счет для расчетов с использованием карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-52).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 11-19).

По договору цессии от 24.05.2023 №№-ПКБ Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ» (л.д. 59-61).

08.07.2023 НАО ПКО «ПКБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредита, предложив оплатить долг в размере 255 093,89 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Предложение Общества ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 01.02.2022 по 24.05.2023 в размере 254 690,35 руб., из которых 193 194,95 руб. – основной долг, задолженность по процентам 61 495,40 руб.Суд соглашается с представленным Обществом расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражения ответчика относительно исковых требований, в которых он указывает о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 43 гор. Пскова 13.11.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, 24.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3329/43/2023.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №43 гор. Пскова от 21.03.2024 судебный приказ отменен (л.д. 20).

Согласно условиям кредитного договора от 13.12.2016, договор заключен на неопределенный срок – на срок до востребования путем выставления клиенту заключенного счета выписки (пункт 6).

08.07.2023 Общество направило ответчику уведомление об уступке прав требований с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, с требованием о защите нарушенного права Общество обратилось к мировому судье 13.11.2023 в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования о востребовании.

После отмены судебного приказа на основании судебного приказа от 21.03.2024 Общество обратилось в суд с иском 23.05.2024, т.е. в пределах не истекшей части срока исковой давности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора кредита между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

Срок исковой давности истцом не пропущен, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Других доводов ответчиком не приведено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ***2016 № № в сумме 254 690,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 руб., всего 260 164 (двести шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.