Решение № 2-9777/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-742/2018(2-12430/2017;)~М-13594/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от 20.09.2017г. ФИО4

ответчика по доверенности № РГ-Д-4494/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Ренессанс» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «БМВ-530iа», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

В результате обращения в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, истцу произведено страховое возмещение в размере 42 427 рублей 48 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 220 400 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в удовлетворении претензии отказано.

Считая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 178 510 рублей 65 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3390 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 145 968 рублей 52 копейки, неустойку в размере 427 687 рублей 76 копеек, штраф в размере 72 984 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3390 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности, ФИО9 против исковых требований возражала, утверждала, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Ренессанс» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца «БМВ-530iа», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в размере 42 427 рублей 48 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 220 400 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку законность и обоснованность экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 15.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочником РСА, составляет 188 396 рублей. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела гражданского дела, с учетом проведенного исследования повреждений автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, и с учетом механизма повреждения данного транспортного средства – наезд на стоящее транспортное средство под некоторым углом, а также зафиксированных повреждений автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, можно заключить, что комплекс заявленных внешних повреждений правой боковой части кузова автомобиля «БМВ-530iа», государственный регистрационный знак №, образовался в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в г. Краснодаре, <адрес>, от столкновения с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №. Исходя из повреждений диска переднего правого колеса заявленные повреждения деталей ходовой части, подвески и рулевого управления автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак № не исключаются. По представленным материалам дела, установить экспертным путем наличие и характер повреждений ходовой части, подвески и рулевого управления не представилось возможным, за исключением повреждений диска переднего правового колеса автомобиля «БМВ-530iА», государственный регистрационный знак №, который относится к элементам ходовой части. Для определения заявленных повреждений ходовой части автомобиля «БМВ-530iа», государственный регистрационный знак № необходимо установить повреждения каждой в отдельности заявленной детали ходовой части, подвески колеса и рулевого управления автомобиля «БМВ-530iа», государственный регистрационный знак №, что возможно при осмотре транспортного средства на СТО и при исследовании ходовой части, подвески и рулевого управления с последующей их дефектовкой каждой из заявленных позиций (деталь) на специализированной станции технического обслуживания.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 выводы судебной экспертизы подтвердили в полном объеме. Эксперт ФИО10 суду пояснил, что элементы ходовой части, подвески и рулевого управления включены в перечень деталей, подлежащих замене на основании дефектной ведомости и калькуляции по осмотру автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, согласно п. 1.6 Единой методики.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение эксперта на ряду с другими доказательствами по делу, а также учитывая, что страховой компанией не представлены надлежащие доказательства, которые могли бы опровергнуть выводы судебной экспертизы, суд считает заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 15.12.2017г. допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 42 427 рублей 48 копеек, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 145 968 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в разумном размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (145968,52х50%) 72 984 рублей 26 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг юриста и оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 559 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 145 968 рублей 52 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 559 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: