Постановление № 1-838/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-838/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимой ФИО2. ее защитника – адвоката Жигуновой Д.У., при секретаре с/з Докшоковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Казахской ССР, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты>, не работающей, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной в КБР, <адрес>, проживающей в КБР, <адрес> (съемная квартира),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> мин., ФИО2, находясь в аптеке «ФИО12» по адресу: КБР, <...>, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с подлокотника аптеки, тайно похитила кошелек «ФИО13», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Деяния ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания адвокат Жигунова Д.У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство.

Выслушав участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершила преступление, в содеянном вину признала и раскаивается, явился с явкой с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, претензий со стороны потерпевшей не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не реабилитирует ее. Подсудимая с прекращением уголовного дела по этому основанию согласна. Таким образом, для применения положений ст.25.1 УПК РФ препятствий не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.25.1, 254, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела, при наличии оснований, необходимых для такого прекращения, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

Таким образом судом установлены наличие оснований, необходимых для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: кошелек и деньги, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик, л.с. 04041731020) ИНН <***>, КПП 072501001, кор/сч: 40101810100000010017 в отделении НБ КБР России по г.Нальчик, БИК 048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от 03.07.2009, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Бгажноков