Решение № 2А-1438/2024 2А-1438/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1438/2024

Дело № 2а-1438/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001433-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 обратился в суд с административным иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет) о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия отчета об охране лесов от пожаров от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что является ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил извещение об отказе в приеме отчета №. Ввиду того, что у истца нет аккаунта на Госуслугах, ФИО4 ФИО10 обратился в многофункциональный центр. На что директором ГКУ ВО «МФЦ» ФИО1 ФИО21 по результатам моего обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном учреждении я получил отказ о принятии отчета о пожарах ввиду того, что между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ГКУ ВО «МФЦ» не заключено соглашение, также ФИО1 ФИО21 подтверждается, что во вкладке «Услуги-Региональные услуги-Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» такой вид услуги как «Подача отчета об охране лесов от пожаров» отсутствует. Облкомприроды не обеспечил на должном уровне возможность предоставить данный отчет в том числе через МФЦ либо непосредственно в сам комитет. Ссылка Облкомприроды, что с ДД.ММ.ГГГГ отчеты об охране лесов от пожаров должны предоставляться лесопользователями исключительно в форме электронного документа необоснован. Считает решение об отказе в приеме отчета от ДД.ММ.ГГГГ не правомерным и не основанным на законодательстве РФ, нарушающим право административного истца на подачу отчета на бумажном носителе, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Очередко ФИО23

Представитель административного истца ФИО4 ФИО10 по доверенности ФИО2 ФИО24 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что обязанность по представлению лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом РФ использование лесов, отчетов об охране лесов от пожаров в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, установлена ст. 60 Лесного кодекса РФ, согласно которой названные отчеты представляются непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем, Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» внесены существенные изменения, в соответствии с которыми формирование разрешительных и отчетных документов по использованию лесов в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ФИО4 ФИО10 на бумажном носителе поступил отчет об охране лесов от пожаров, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № комитет отказал в приеме отчета в связи с необходимостью предоставления отчета исключительно в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Таким образом, административный ответчик считает, что действия комитета являются правомерными, а доводы административного истца необоснованные.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.п. 2.2.5 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 г. № 693-п, комитет реализует переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, включая предоставление в аренду лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, получение от граждан и юридических лиц, осуществляющих использование лесов отчетов об охране и защите лесов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 ФИО10 является арендатором лесного участка площадью 0,3 га, местоположением: <адрес>, кадастровый номер участка №, который предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по представлению лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом РФ использование лесов, отчетов об охране лесов от пожаров в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, установлена ст. 60 Лесного кодекса РФ, согласно которой названные отчеты представляются непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» (далее – Федеральный закон от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ) в лесное законодательство внесены существенные изменения.

Согласно изменениям в ч. 1 ст. 60 Лесного кодекса РФ (вступающим в силу с 01 января 2025 года) отчет об охране лесов направляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 Лесного кодекса РФ, а именно, в порядке представления документов для внесения сведений в государственный лесной реестр – в электронной форме и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг или иных информационных технологий взаимодействия с органами исполнительной власти, уполномоченными в области лесных отношений, определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо через официальный сайт с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом до вступления в силу вышеуказанных норм Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ предусмотрен ряд переходных положений, а именно, согласно п. 8 ст. 4 названного закона с 01 июля 2021 года до 01 января 2025 года лесные декларации, отчеты об использовании лесов, охране лесов от пожаров, о защите лесов и воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, акты лесопатологического обследования представляются исключительно в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Переходные положения в законах используются для определения сроков и порядка введения положений законов в действие, установления особенного временного периода регулирования отдельных вопросов на переходный период, т.е. на период, пока не будут окончательно созданы условия для полного вступления в силу всех норм.

Согласно п. 58 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов, утвержденных Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, внесение в основной законодательный акт правовых норм временного характера не допускается, при необходимости установить временное (отличающееся от общеустановленного) правовое регулирование по определенным вопросам принимается самостоятельный законодательный акт.

Таким образом, непосредственно в Лесном кодексе РФ не могут содержаться нормы временного характера, в рассматриваемой ситуации такая норма установлена в п. 8 ст. 4 Федерального закона от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ, которая полностью исключает, начиная с 01 июля 2021 года, возможность представления лесопользователями отчетности на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ФИО4 ФИО10 поступил отчет об охране лесов от пожаров на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № комитет отказал ФИО4 ФИО10 в приеме отчета со ссылкой на положения Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, в связи с необходимостью предоставления отчета исключительно в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в ст. 60 Лесного кодекса РФ не вносились никакие изменения и лесопользователи вправе подавать отчет об охране лесов от пожаров в форме документа на бумажном носителе непосредственно в комитет, основаны на неверном толковании положений лесного законодательства, в частности, установленных Федеральным законом от 04 февраля 2021 года № 3-ФЗ переходных положений о представлении отчетности лесопользователями.

Иные доводы, изложенные представителем административного истца, в том числе связанные с толкованием норм материального права, основаны на неверном толковании стороной административного истца приведенных положений действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного искового заявления требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат удовлетворению судом, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием), интересов ФИО4 ФИО10

Вместе с тем, нарушения прав административного истца судом не установлено, ФИО4 ФИО10 не лишен возможности представления указанной отчетности в порядке, установленном действующим законодательством, в электронном виде.

На основании изложенного, доводы административного искового заявления являются необоснованными, не свидетельствуют о незаконности действий комитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в приеме отчета об охране лесов от пожара от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия отчета об охране лесов от пожара от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Судья А.В. Митьковская