Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» сентября 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 76 300 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2, ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно п.п. 3.3, ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3, ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на дату расчета задолженность составляет 65 053,32 руб. Указывая на право кредитора требовать от заемщика задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 г. в размере 65 053,32 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 151,60 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении (л.д. 4-5) просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебное разбирательстве (л.д. 38), в суд не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № 8621/0587 Волгоградского отделения 8621 Е. и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-14) на получение потребительского кредита в сумме 76 300 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.11.2013 г. (л.д. 17), расчетом цены иска от 22.11.2013 г. № (л.д. 18-19, 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 22.11.2013 г. № (л.д. 18-19, 20). Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с разъяснением возможности реструктуризации кредита (л.д. 25-26, 27-28). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 28.08.2017 года (л.д. 18-19, 20), который соответствует условиям договора и признается верным и правильным.

По состоянию на 28.08.2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.11.2013 года составляет 65 053 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 719 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 9 468 рублей 36 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 165 рублей 04 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 004 рубля 38 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 695 рублей 66 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 года в размере 65 053 рубля 32 копейки.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от 22.11.2013 года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

10.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование (л.д. 21-22), согласно которого кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

27.06.2017 года мировым судье судебного участка № 40 Волгоградской области ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 253 руб. 52 коп, который был отменен 25.07.2017 года (л.д. 30).

ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 2 156 рублей 60 копеек (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года по состоянию на 28 августа 2017 года, в размере 65 053 рубля 32 копейки, из которых:

ссудная задолженность – 44 719 рублей 88 копеек,

проценты за кредит – 9 633 рубля 40 копеек,

неустойка – 10 700 рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 ноября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 151 рубль 60 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов