Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1430/2019 М-1430/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Дело № 2 -1348/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-002003-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 декабря 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка согласно межевого плана ООО «Ирбит-Сервис» от 24.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО3, обосновав исковые требования следующим.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На земельный участок права не оформлены, участок не сформирован. Истец обратилась в администрацию Ирбитского МО о выделении ей земельного участка под домовладением. Постановлением администрации МО город Ирбит от 08.10.2019 № утверждена схема расположения земельного участка. Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Ирбит-Сервис» с целью проведения кадастровых работ, при проведении которых выявлено несоответствие координат точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. <адрес>, собственником которого является ФИО3 Истец полагает, что при определении координат участка ответчика допущена реестровая ошибка. На местности участки разделены заборами, спор по границам отсутствует. Выявленная реестровая ошибка препятствует постановке земельного участка на кадастровый учёт с уточненными границами. В несудебном порядке внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в части установления границы, смежной с формируемым земельным участком под домовладением истца по адресу <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> смежную с формируемым земельным участком <адрес> в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от 24.10.2019 с координатами характерных точек границы: <данные изъяты>

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования привлечены Росреестр, администрация МО город Ирбит, ООО «Ирбит-Сервис» кадастровая организация, проводившая кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что доля жилого дома, принадлежащая истцу, переведена в жилой дом блокированной застройки. Фактически спор по смежной границе земельных участков с ответчиком отсутствует, никогда не было, границы остаются в неизменном состоянии много лет, заборы не переносились, конфигурации земельных участков не менялись. Спора по порядку пользования земельными участками нет. Полагает, что при проведении кадастровых работ участка ответчика была допущена реестровая ошибка, которая обусловлена неточными измерениями приборов, имеющими погрешности. В настоящее время получилось так, что границы отмежеванного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования - представитель администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением Почта России с отметкой «о возвращении отправителю по причине истечения срока хранения» (л.д.79-80), не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке адресата за почтовой корреспонденцией по извещению, в силу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования «Росреестра», ООО «Ирбит-Сервис», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена и истцу выдана схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером № по адресу <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж1, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка (<данные изъяты>).

Собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № является ФИО3, собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством кадастровым инженером ООО «Ирбит-Сервис» ФИО5 на основании межевого плана от 2008 года <данные изъяты>).

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учёт с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учёта, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п.3).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Границы поставленного на кадастровый учёт земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведённых кадастровых работ в отношении земельного участка с условным номером кадастровым номером № по адресу <адрес> оформленного в виде межевого плана от 24.10.2019 следует, что кадастровые работы проведены на местности по фактическому пользованию по границам, закрепленным искусственными объектами жилому зданию с кадастровым номером № и забором. При проведении работ выявлена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (границы установлены в соответствии с требованиями закона). По данным сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером № накладывается на образуемый земельный участок: ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>).

Из схемы расположения земельных участков усматривается, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № своей частью в точках <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м. площадь наложения) входит в границы образуемого земельного участка: ЗУ1, существование участка истца в таких границах на момент межевания участка ответчика подтверждено доказательствами расположения построек <данные изъяты>), а также техническими планами земельных участков разных лет на объекты недвижимости по адресах <адрес> и г. <адрес>, представленными отделом «Ирбитское БТИ», из которых видно о существовании границ смежного земельного участка практически в этих же границах, так в планах БТИ длины смежной границы составили <данные изъяты>), что совпадает с длинами границ, изображенными в межевом плане от 24.10.2019 <данные изъяты> той же конфигурации.

Ставить под сомнение правильность координат характерных точек, приведенных в межевом плане 24.10.2019, у суда не имеется, не оспорены они и стороной ответчика. Кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка проведены по фактическим существующим на местности границам, закрепленным искусственными объектами (жилому зданию с кадастровым номером №, заборам).

Согласно объяснений представителя истца использование принадлежащих сторонам земельных участков осуществляется более 15 лет в границах, существующих на местности, конфигурация земельных участков не изменялась, спора по границам земельных участков, по порядку пользования постройками не было.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что координаты и границы земельного участка ответчика, приведенные в межевом плане от 2008 ООО «Ирбит-Сервис» и внесенные в ГКН определены с нарушением фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет, что безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца и влечёт признание результатов проведения кадастровых работ недействительными.

Поскольку, суд пришёл к выводу, что координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером № в части смежной границы земельного участка истца определены недостоверно, в связи с чем происходит наложение кадастровых границ участка юридических (по ГКН) на фактические границы земельного участка истца, что препятствует истцу поставить земельный участок на кадастровый учёт с уточненными границами и площадью земельного участка, а восстановление нарушенного права истца возможно только при условии исправления реестровой ошибки и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком истца, внесенных на основании межевого дела 2008, изготовленного ООО Ирбит Сервис <данные изъяты>), в связи с чем суд признает недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы, смежной с образуемым земельным участком с условным номером № по адресу <адрес>, и

в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих способы исправления реестровой ошибки, устанавливает границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком истца в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от № с координатами характерных точек границы, приведенных в данном межевом плане.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, оформленные межевым планом от 2008 года кадастровым инженером ООО «Ирбит Сервис» в части установления границы, смежной с земельным участком с условным кадастровым номером № по адресу <адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с образуемым земельным участком с условным кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» от 24.10.2019 с координатами характерных точек границы: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>