Решение № 2-2660/2024 2-2660/2024~М-1935/2024 М-1935/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2660/2024

Дело № 2-2660/2024

56RS0009-01-2024-003686-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о взыскании компенсации за пользование домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что истец и ответчик состояли в браке с 06.10.2006 по 05.05.2022, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В браке было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, оформлено данное имущество на всех членов семьи по ? доли каждому. В декабре 2021 года из-за конфликтных отношений между супругами. Истец выехала из указанного жилого дома, вместе с детьми. В настоящее время проживают на съёмной квартире. На предложение о выкупе части дома или продажи дома ответчик отказывает. Истец считает, что она с детьми имеет право на компенсацию за пользование ? доли дома и земельного участка. За период арендная плата с 01.01.2022 по 22.05.2024 составляет 237 675 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, компенсацию за пользование ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд уточненные требования истцов, в котором указала, что стоимость арендной платы 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, за периоды:

с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 84 156 рублей;

с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 84 636 рублей;

с 01.01.2024 по 22.05.2024 составляет 35 255 рублей.

Итого плата за пользование ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 22.05.2024 составляет 204 047 рублей.

Просит взыскать с ФИО4,, <Дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, компенсацию за пользование 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 204 047 рублей; взыскать ФИО4, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 42 577,00 рублей:

- 2 000 рублей стоимость справки о рыночной стоимости права аренды доли квартиры;

- 20 000 рублей стоимость юридических услуг по договору от 21.05.2024;

- 5 577 рублей госпошлина.

- 15 000 рублей стоимость экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, при участии ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по изложенным в представленных возражениях основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО7 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 04.04.2022 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Родителя ФИО3, <Дата обезличена> г.р. и ФИО2, <Дата обезличена> г.р., являются истец ФИО7 и ответчик ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 35,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО2, на основании договора дарения от 03.06.2014; ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.06.2014, по ? доли каждому, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что одной семьей с ответчиком они проживали до 19.12.2021, после произошедшего между супругами конфликт, истец с детьми выехали из спорного жилого помещения, проживает с детьми на съемной квартире, несет бремя оплаты найма.

Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствует справка, выданная МУ МВД России «Оренбургское» от 18.04.2023, в которой содержится информация о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4,, акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Решением постановлено: определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно их доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу 15.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцу с детьми принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома и земельного участка, а ответчик фактически пользуется жилым домом и земельным участком единолично, в силу положений ст. 247 ГК РФ истец, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для определения арендной стоимости объекта по адресу: <...>. Судом назначалась по ходатайству ответчика судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО9 <Номер обезличен> от 25.09.2024 рыночная стоимость арендной платы ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, рассчитанная сравнительным подходом, составляет 84 156 рублей. Рыночная стоимость арендной платы ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 31.12.202362, рассчитанная сравнительным подходом, составляет 84 636 рублей. Рыночная стоимость арендной платы ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.01.2024 по 25.05.2024, рассчитанная сравнительным подходом, составляет 35 255 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Отводов эксперту сторонами не заявлялось. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 за период с 01.01.2022 по 22.05.2024 в размере 204 047 рублей, из расчета, за периоды:

с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 84 156 рублей;

с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 84 636 рублей;

с 01.01.2024 по 22.05.2024 составляет 35 255 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела. Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает доводы истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу, у истца отсутствуют ключи от входной двери жилого дома, в связи, с чем истец не имеет возможности свободного доступа в спорный жилой дом. Вопреки доводам, доказательства того, что ФИО1 имеет беспрепятственный доступ к своему жилому помещению, суду не представлены, доводы истца о наличии препятствий в доступе в жилой дом ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано недобросовестное поведение ответчика, опровергается материалами дела, поскольку имеется подведённый факт привлечения ответчика к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений истцу, кроме того, в ходе судебного следствия установлено не оспаривалось стороной ответчика о прекращении между истцом и ответчиком брачно-семейных отношений, и о наличии между сторонами конфликтных отношений.

Как установлено материалами дела и не опровергается сторонами ответчик пользуется всем жилым помещением имея в собственности ? доли, в свою очередь истец действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей имея в совокупности ? доли в спорном жилом помещении, вынуждены проживать в арендуемом помещении.

В данном случае, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей денежной компенсации за спорный период времени, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При невозможности же такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оценку рыночной стоимости права аренды доли квартиры на сумму 2 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату справки о рыночной стоимости права аренды доли квартиры в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21 мая 2024 года на сумму 20 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.07.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой возложено на эксперта ИП ФИО9 Расходы по оплате возложены на ФИО1

В материалы дела представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое было положено в основу принятого судом решения.

ФИО1 оплачено проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.09.2024.

Поскольку основное требование искового заявления ФИО1 удовлетворено в полно объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 577 рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о взыскании компенсации за пользование домом и земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 денежную сумму за пользование жилым домом и земельным участком в размере 204 047 рублей; судебные расходы:

по оплате справки о рыночной стоимости права аренды доли квартиры в размере 2 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 5 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.