Решение № 2-3969/2018 2-3969/2018~М-2714/2018 М-2714/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3969/2018

К делу № 2-3969/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 03 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием 3 ТС, а именно: автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО А , автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО Б и автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО А п.п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФобАП, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у страховой компании СК <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было вручено ответчику 27.03.2017г.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Производственно – конструкторская технологическая фирма» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 516100 руб., без учета износа 549100 руб., УТС составляет 35952,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 РСА направил отказ в выплате, в котором сообщалось, что ответчиком была организована экспертиза в ООО «Фаворит», согласно выводам которого, были выявлены не соответствия повреждений ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. Данная претензия поступила в PCА ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) РСА в адрес ФИО1 направил повторный отказ в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей Кировского районного суда <адрес> по делу вынесено решение, сумма неустойки по данному решению не заявлялась и не была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания штрафа и расходов на оплату досудебной экспертизы с РСА. Апелляционное определение вступило в законную силу 09.02.2018г.

Однако, сумма компенсационной выплаты была перечислена 14.03.2018г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> произошло ДТП с участием 3 ТС, а именно: автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО А , автомобилем <данные изъяты> под управлением Бек-ФИО М , и автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО А п.п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФобАП, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

В связи с тем, что у страховой компании СК <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Производственно – конструкторская технологическая фирма» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 516100 руб., без учета износа 549100 руб., УТС составляет 35952,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 РСА направил отказ в выплате, в котором сообщалось, что ответчиком была организована экспертиза в ООО «Фаворит», согласно выводам которого, были выявлены не соответствия повреждений ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. Данная претензия поступила в PCА ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. (Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направил повторный отказ в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> по делу вынесено решение, сумма неустойки по данному решению не заявлялась и не была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части взыскания штрафа и расходов на оплату досудебной экспертизы с РСА. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Однако, сумма компенсационной выплаты согласно решению суда была перечислена 14.03.2018г.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: 400000 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) * 330 (количество дней просрочки за период с 18.04.2017г. (дата отказа в выплате) по 14.03.2018г.) = 1320 000 руб.

Ответчиком иного расчета неустойки в материалы дела не представлено, расчет неустойки, представленный истцом, не был оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Е.В. Волкова