Решение № 2-5705/2018 2-5705/2018~М-5155/2018 М-5155/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5705/2018

№2-5705/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО9, указав, что является членом ... с 1999 года. В пользовании у нее находится участок N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., .... Данным участком она пользуется беспрерывно и несет бремя его содержания, выраженное в оплате членских и целевых взносов, задолженность перед обществом у нее отсутствует. При обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга для досудебного оформления участка в собственность, истец получила ответ о том, что данный участок по прежнему находится в собственности у другого лица ФИО1, с которой связи не имеет. Несмотря на тот факт, что бывший собственник отказался от участка N, данный отказ не был оформлен надлежащим образом, ввиду чего по настоящее время находится в собственности ФИО1

Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ФИО7, ФИО8

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), которые не предусматривают переход титула собственника.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности с момента получения вещи во владение по данному соглашению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежал земельный участок N для коллективного садоводства, расположенный в ..., на основании постановления администрации г.Оренбурга N от ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N от ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок площадью ... кв.м. с местоположением: ... имеет кадастровый N. Сведений о правообладателях земельного участка не имеется.

Из содержания искового заявления и доводов стороны истца следует, что в 1999 году ФИО1 отказалась от указанного земельного участка и передала его ФИО6 по договору с последней. С 2000 года ФИО6 является членом ...», непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Из сообщения председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга ФИО2 на имя ФИО1 от ..., следует, что в ... году последней был выдан земельный участок под сад-огород. Как следует из объяснительной председателя ... с ... года по ... год освоением земельного участка ФИО1 не занималась, о чем не раз предупреждалась. Постановлением администрации города N от ... участок ФИО1 был изъят и передан другому лицу, стоящему в очереди на получение сада-огорода.

Согласно справке председателя правления СНТ «им. Т.С. Мальцева» ФИО3, ФИО6 является членом садоводческого некоммерческого товарищества имени ... с мая 2000 года и по состоянию на ... пользуется земельным участком N и N, который находится в границах товарищества в связи с отказом от участка бывшего собственника.

Факт отказа ФИО1 от принадлежащего ей спорного земельного участка и передаче его ФИО6 подтверждается указанными выше доказательствами и никем не оспаривался в ходе судебного процесса.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 приобрела право пользования спорным земельном участком на основании сделки (частного договора) с ФИО1 и с этого времени непрерывно добросовестно и открыто пользуется земельным участком.

Согласно материалам дела ФИО4 умерла ..., наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО7 и ФИО8 (ответчики по делу).

В ходе судебного разбирательства от названных ответчиков возражений относительно исковых требований ФИО6 не поступало.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет на основании совершенной сделки, предусматривающей переход титула собственника, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство ФИО1, являются ФИО7 и ФИО8, не представившие возражения относительно исковых требований ФИО6, следовательно, требование истца о признании за ней право собственности подлежит удовлетворению к названным ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, как к ненадлежащему ответчику.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. с местоположением: ..., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. с местоположением: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.12.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко