Решение № 12-16/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16 от 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года

Судья Вадинского районного суда Булавская Л.А.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного редактора газеты «Вадинские вести», ФИО1,

с участием представителя юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного редактора газеты «Вадинские вести», ФИО1,

с участием Представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области, ФИО3, № ПО-58/4/271 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» привлечено к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области, ФИО3, № ПО-58/4/271 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» привлечено к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» привлечено к административной ответственности за следующие противоправные действия.

В результате осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, проведенного в рамках профилактической и пресекательной деятельности 03 сентября 2020 в 15.30 установлено, что по адресу: 442170, <...> было допущено нарушение установленного законом порядка объявления выходных данных.

Редакция газеты «Вадинские вести» (регистрационный номер ПИ № ФС8 - 0488 от 18.01.2007) ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» в нарушение требований статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2421-1 «О средствах массовой информации» выпустила в свет газету «Вадинские вести» от 30.07.2020 № 30 (10051), в выходных данных которой неверно указан подписной индекс.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2421-1 «О средствах массовой информации» каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: наименование (название) издания; учредитель (соучредители); фамилия, инициалы главного редактора; порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет; индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; тираж; цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»; адреса редакции, издателя, типографии; знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В выпуске газеты «Вадинские вести» от 30.07.2020 № 30 (10051) в выходных данных неверно указан подписной индекс (53273 вместо П8561). В соответствии с каталогом подписного агентства «Почта России» (ПАПР) подписной индекс СМИ «Вадинские вести» - П8561.

Редакция газеты «Вадинские вести» ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» выполняла указанные требования не в полном объеме, что и повлекло за собой нарушение требований статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» главный редактор, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» главный редактор, ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе представитель юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» главный редактор, ФИО1, указывает на то, что при составлении протокола ей, как представителю юридического лица, не были разъяснены права и обязанности. Однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как изучение протокола показало, что на листе протокола об административном правонарушении № 3, где изложены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется подпись представителя юридического лица ФИО1 о том, что с листом протокола № 3 она ознакомлена. Кроме того, после составления протокола в адрес юридического лица было дополнительно направлено письмо с разъяснением прав и обязанностей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт получения данного письма ФИО1 не отрицает. Анализируя вышеизложенное, суд, при рассмотрении жалобы, исходит из того, что права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены представителю юридического лица ФИО1

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что получив извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16.09.2020 года, она обратилась в Управление Роскомнадзора по Пензенской области с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица 16.09.2020 года, при этом явка представителя юридического лица на рассмотрение дела была признана должностным лицом обязательной.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что никакого ответа по поводу ее ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» не поступало.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 не отрицает, что должностным лицом, рассматривающим дело, не было разрешено по существу ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела указано, что явка должностного лица (представителя по доверенности) на рассмотрение дела обязательна, то есть должностное лицо, рассматривающее дело признало явку представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательной.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года ФИО1, как представитель юридического лица, заявила ходатайства: об отложении рассмотрения дела и о прекращении производства по делу, однако должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении было разрешено по существу лишь ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не рассмотрено и никаких суждений по нему должностным лицом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 года не изложено.

В этот же день, 16 сентября 2020 года, в отношении ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, как представитель юридического лица, в протоколе собственноручно сделала запись о том, что требует помощь адвоката, однако по данному вопросу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято никакого решения. Вопрос о том, что ФИО1, как представителю юридического лица, требуется помощь адвоката - защитника остался неразрешенным и при рассмотрении дела по существу, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Таким образом, должностное лицо административного органа, не приняв решения по заявленному ходатайству об отложении дела, и предоставлении представителю юридического лица ФИО1 возможности воспользоваться помощью защитника, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, входить в обсуждение доводов жалобы о наличии либо отсутствии состава правонарушения, судья считает преждевременным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3, № ПО-58/4/271 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя юридического лица ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного редактора ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3, № ПО-58/4/271 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ГАУ ПО «Редакция газеты «Вадинские вести» привлечено к административной ответственности по ст.13.22 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья: Л.А. Булавская