Решение № 2-4158/2017 2-4158/2017~М0-3031/2017 М0-3031/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-4158/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюхова О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании осуществить перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обязании осуществить перепланировку, указав при этом следующее.

ФИО3 принадлежит 594/2032 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда по гражданскому делу № произведен раздел и выдел долей в натуре: истцу выделено в соответствии с принадлежащей ему 594/2032 доли комнаты 1-3,5, на плане технического паспорта, площадью 59,4 кв.метров (однокомнатная квартира). Вход в выделенную указанным решением суда площадь отдельный, мест общего пользования с ответчиком нет, техническая возможность раздела подтверждается заключением ООО МФ «АСД-проект» П-91-АР. В целях раздела жилого помещения в натуре необходимо осуществить закладку дверного проема между комнатами №,6. Заказав и получив рабочий проект такого переустройства, выполненный ООО МФ «АСД-проект», истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о намерении провести переустройство указанного жилого помещения и о его согласовании, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти №-/017 было отказано в согласовании переустройства на основании п.п. 1 ч. 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ. Причиной отказа послужило отсутствие заявления второго собственника, кем является ответчица. Сама ответчица своим бездействием препятствует осуществлению перепланировки и, в дальнейшем, признания выделенной истцу в натуре доли в жилом помещении в качестве самостоятельного объекта недвижимости - однокомнатной квартиры.

В связи с невозможностью провести перепланировку и зарегистрировать принадлежащую истцу долю в указанной выше квартире в качестве самостоятельного объекта недвижимости по причине отказа ответчика явиться в орган местного самоуправления <адрес> для подписания соответствующего заявления истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением в котором просит суд: Обязать ФИО2 разрешить осуществить перепланировку квартиры по адресу: <адрес> соответствии с представленным ООО «АСД-проект» проектом перепланировки и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после расторжения брака, стороны не ведут общего хозяйства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Представители третьих лиц Администрация <адрес> и ООО «АСД-Проект» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. До начала судебного заседания от представителя Администрация <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии по имеющимся материалам дела и представленными сторонами доказательствам.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 594/2032 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда по гражданскому делу № произведен раздел и выдел долей в натуре: истцу выделено в соответствии с принадлежащей ему 594/2032 доли комнаты 1-3,5, на плане технического паспорта, площадью 59,4 кв. метров (однокомнатная квартира) (л.д.7-8).

Вход в выделенную указанным решением суда площадь отдельный, мест общего пользования с ответчиком нет, техническая возможность раздела подтверждается заключением ООО МФ «АСД-проект» П-91-АР (л.д.9-18), которая была заказана истцом для обращения в администрацию <адрес> с заявлением о намерении провести переустройство указанного жилого помещения и о его согласовании, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти №-/017 (л.д.6) было отказано в согласовании переустройства на основании п.п. 1 ч. 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1, статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 этой статьи определяет документы, необходимые для предоставления в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, собственником данного помещения. Так, собственник должен представить:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Проанализировав проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>., выполненный ООО «АСД-Проект» из которого усматривается, что в указанной квартире, в настоящее время состоящей из 5 жилых комнат, в результате перепланировки образуются 1-комнатная квартира площадью 61,4 кв.м. и 3-комнатная квартира площадью 151,5 кв.м., имеющие отдельные входы, суд приходит к выводу, что согласно разделу долей установленных решением Автозаводского районного суда по гражданскому делу №, данная перепланировка не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчицы.

Более того, из представленного проекта перепланировки, выполненного ООО «АСД-Проект», усматривается, что при проведении перепланировки какие-либо несущие конструкции в квартире не затрагиваются; суть перепланировки сводится к закладыванию кирпичной кладкой дверного проема между комнатами № и №, при этом функциональное назначение помещений образованной 3-х комнатной квартиры не меняется. Указанный проект перепланировки разработан в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Кроме того, иным способом, кроме как через осуществление такой перепланировки квартиры, восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о проведении в квартире перепланировки при наличии технической возможности изолировать жилые помещения, суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании осуществить перепланировку - удовлетворить.

Обязать ФИО2 разрешить осуществить перепланировку квартиры по адресу: <адрес> соответствии с представленным ООО «АСД-проект» проектом перепланировки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова