Определение № 5-187/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил

21 июня 2017 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ФИО2 за невыполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при аварийном восстановлении тепловых сетей по (место расположения обезличено) в районе (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, составлен протокол (место расположения обезличено)7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.06.2017 протокол об административном правонарушении и других материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Тагила, который определением от 13.06.2017 направил указанный материалы для рассмотрения в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области сославшись на то, что по делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 02.06.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица НТ МУП «...», ответственного за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по (место расположения обезличено) дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.06.2017 должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и соответствующие сведения затребованы в НТ МУП «...». В неустановленную дату (но, очевидно, что до 08.06.2017) эти сведения должностному лицу предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017 решение о проведении административного расследования принято фактически только с целью установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Так, с момента вынесения 02.06.2017 должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления 08.06.2017 протокола об административном правонарушении были получены только сведения о должностном лице, ответственным за производство работ по аварийному восстановлению тепловых сетей, то есть, фактически, административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств государственным инспектором не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» место совершения ФИО2 административного правонарушения, определяемого местом исполнения им должностных обязанностей является – <...> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Свердловской области. Поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, оно подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района Свердловской области.

Судья -