Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Дело № 2-3289/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Новгородский районный Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, ГУ-Управление ПФ РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитету по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать К. истица является единственным наследником первой очереди. После К.. осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Кроме того, при жизни К. недополучила единовременную денежную компенсацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пенсию за январь 2017 года. Оформить наследственные права в установленном законом порядке для истца не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО1 от 27 мая 1943 года и в свидетельстве о заключении брака матери от 27 марта 1973 года указаны разные фамилии матери.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> в Великом Новгороде, признать право собственности на денежные вклады № №, №, открытые на имя К. в ПАО Сбербанк, а также признать право собственности на недополученную К.Н. единовременную денежную компенсацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1 519 руб. 92 коп., недополученную пенсию в сумме 19 535 руб. 25 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представители ответчиков Администрации Великого Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, ГУ-Управление ПФ РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В судебном заседании установлено, что ФИО3) Анна Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> района Новгородской области (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ года отделом актов гражданского состояния НКВД СССР).

Согласно свидетельству о рождении родителями истицы являются К., П..

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, истице присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о браке № выдано 13 июля 1962 года <адрес> района Новгородской области).

ДД.ММ.ГГГГ года К.. умерла (свидетельство о смерти № выдано отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области).

Согласно сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Л.. наследственное дело к имуществу умершей К.Н. не заводилось.

Согласно справке отдела льгот Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода от 15 февраля 2017 года ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новгородской области, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 15 декабря 2008 года №453, не выплачена К.. за январь 2017 года. Недополученная сумма ЕДК за январь 2017 года составляет 1 519 руб. 92 коп. ЕДК не выплачена К. в связи с ее смертью.

Согласно ст. 29 указанного Порядка суммы ЕДК, назначенные получателю ЕДК и неполученные им при жизни, наследуются в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

07 февраля 2017 года истица обратилась в УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о выплате неполученной ФИО7 пенсией.

Согласно представленным УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) сведениям, ко дню смерти К.. подлежит выплате за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года недополученная пенсия в размере 19 535 руб. 35 коп., в том числе: пенсия – 12 595 руб. 78 коп., единая денежная выплата – 1 439 руб. 47 коп., ДЕМО – 500 руб., ЕВ – 5 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что на имя К. в Новгородском отделении № ПАО Сбербанк открыты денежные вклады: № (открыт 17 сентября 2012 года) с остатком - 42 руб. 66 коп.; № (открыт 26 августа 1966 года) с остатком вклада на 20 июня 1991 года – 3 883 руб. 48 коп.; № (открыт 01 марта 1991 года) с остатком на 20 июня 1991 года – 1 273 руб.

11 мая 1994 года между Комитетом по управлению имуществом города Новгорода, с одной стороны, и ФИО1, К. с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, в равнодолевую собственность граждан (по ? доле каждому).

Поскольку в свидетельстве о рождении ФИО6 (К.) А.Н. от 27 мая 1943 года и в свидетельстве о заключении брака матери К.) Е.Н. от 27 марта 1973 года имеются расхождения в написании фамилии матери, защита прав ФИО1 возможна только в судебном порядке.

Между тем, тот факт, что ФИО1 является дочерью умершей К.Н., подтверждается материалами дела.

Согласно справке по форме №10 от 27 июня 2017 года, выданной паспортным столом РКЦ №18, в квартире № в доме <адрес> в Великом Новгороде зарегистрированы по месту жительства: с 18 августа 1987 года собственник ФИО1, с 28 апреля 1978 года – мать К.. (снята с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточке до 11 мая 1994 года К. являлась нанимателем, а с 11 мая 1994 года – собственником квартиры по указанному адресу. Совместно с К.. в квартире на регистрационном учете с 18 августа 1987 года состоит ее дочь ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 является дочерью К.., всю жизнь они проживали совместно сначала в д<адрес> Новгородской области, а затем по адресу: Великий Новгород, ул<адрес> вели общее хозяйство и заботились друг о друге. ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К..: несет расходы по содержанию ? доли в праве собственности на квартиру, пользуется ее мебелью и вещами.

Из показаний свидетеля М. следует, что до 1978 года К.., К. и их дочь ФИО6 (К. А.Н. проживали в <адрес> района Новгородской области, после 1978 года семья К. переехала жить в Новгород. Свидетель М. также проживала в д.<адрес> района, с детства поддерживает отношения с семьей К.. Ей известно, что ФИО1 является дочерью К.., других детей у К.Н. не было. ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К. пользуется ее вещами, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, объяснениями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06 ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 проживала совместно с К. по день ее смерти.

Вступление ФИО1 во владение наследственным имуществом, совершение действий, направленных на сохранение наследственного имущества и пользование им, свидетельствуют о фактическом принятии истицей наследства в установленный законом срок.

Поскольку факт родственных отношений нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как при подаче иска госпошлина уплачена истцом не в полном объеме, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 47 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> кадастровый (условный) номер №

Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады №, № (с причитающимися процентами и компенсациями), открытые в Новгородском отделении № ПАО Сбербанк на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на недополученную К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, пенсию за январь 2017 года в сумме 19 535 руб. 25 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на недополученную К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, единовременную денежную компенсацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2017 года в сумме 1 519 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб. 75 коп.

Решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 ноября 2017 года.