Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-500/2021

дело №2-500/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000044-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "11" марта 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 27 ноября 2014 года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО "ЮниКредит Банк" предоставило ФИО1 кредит в размере 1 443 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, на срок по 22 ноября 2021 года, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, с которыми была ознакомлена.

АО "ЮниКредит Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 1 443 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако в период действия договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1 005 454 рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 118 326 рублей 76 копеек.

10 марта 2020 года между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года, заключенному между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1, перешло от АО "ЮниКредит Банк" к ООО "Филберт". При этом заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора подтвердила право банка уступить право требования по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Филберт" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 811-819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года в размере 1 005 454 рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 118 326 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 28 копеек.

Представитель истца - ООО "Филберт" ФИО2, действующая на основании доверенности №206 от 08 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО "Филберт".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации<адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, 18 февраля 2021 года информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-500/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года между ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время АО "ЮниКредит Банк") и ФИО1 на основании заявления последней на предоставление кредита на текущие расходы и на получение банковской кредитной карты от 25 ноября 2014 года, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ЗАО "ЮниКредит Банк" заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 443 000 рублей на срок до 22 ноября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 074 рублей (полная стоимость кредита 2 427 713 рублей 60 копеек), что подтверждается заявлением на предоставление кредита на текущие расходы и заявлением на получение банковской кредитной карты ЗАО "ЮниКредит Банк" от 25 ноября 2014 года, параметрами потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк" от 25 ноября 2014 года, Графиком платежей по договору потребительского кредита от 27 ноября 2014 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27 ноября 2014 года, содержащими условия предоставления кредита с которыми ФИО1 согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

ЗАО "ЮниКредит Банк" исполнило свои обязательства указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 443 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27 ноября 2014 года по 15 марта 2020 года.

Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен заемщиком 22 октября 2018 года в счет оплаты основного долга по кредиту, в связи с чем АО "ЮниКредит Банк" по состоянию на 15 марта 2020 года исчислена задолженность в размере 1 023 289 рублей 31 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 136 161 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению № от 27 ноября 2014 года по состоянию на 15 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

10 марта 2020 года между АО "ЮниКредит Банк", выступающим в качестве "Цедента", и ООО "ЭОС", выступающим в качестве "Цессионария", был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно пункта 1.1 указанного договора "цедент" передает, а "цессионарий" принимает права требования к физическим лицам, возникшие у "цедента" по кредитным договорам, заключенным между "цедентом" и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

К "цессионарию" переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед "цедентом" в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.3. приведенного договора общий размер требований, по которым "цедент" уступает права "цессионарию" по настоящему договору, указан в Приложении №1 к настоящему договору. Общий объём неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложения №2 к настоящему договору) по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путём сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне должников.

16 марта 2020 года между АО "ЮниКредит Банк", выступающим в качестве "Цедента", и ООО "ЭОС", выступающим в качестве "Цессионария", заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №

Согласно пункта 1 указанного договора стороны подтверждают, что "цессионарий" надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п.3.1. договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к "цессионарию" с 16 марта 2020 года.

Пунктом 4. договора предусмотрено, что под задолженностью должников, в отношении требования которой "цедент" уступил права "цессионарию" по договору, понимается наличие задолженности у должников, которая по состоянию на дату перехода прав составила: задолженность по просроченному основному долгу; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; задолженность по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникал задолженность сроки основного долга и т.д.

Согласно выписке, из Приложения №1 (Перечень должников) к дополнительному соглашению №1 от 16 марта 2020 года к договору уступки прав требования № от 10 марта 2020 года права требования по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору. Сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 1 023 289 рублей 31 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 136 161 рубля 70 копеек.

Уведомлением от 23 апреля 2020 года, направленным в адрес ФИО1 30 апреля 2020 года, последняя извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от 10 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и списком №286 франкированных простых почтовых отправления от 29 апреля 2020 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие о передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита, сумма кредита была выдана банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ответчиком ФИО1 кредитных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, при этом правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "ЭОС" договора цессии не усматривается, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ЭОС" задолженности по договору потребительского кредита № от 27 ноября 2014 года в размере 1 005 454 рублей 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 118 326 рублей 76 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом - ООО "Филберт" была оплачена государственная пошлина в сумме 13 227 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №69726 от 15 декабря 2020 года.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Филберт", с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Филберт" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 28 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27 ноября 2014 года в размере 1 005 454 рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 831 601 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере 55 526 рублей 24 копеек, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 118 326 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 227 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года