Определение № 2-767/2017 2-767/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 31 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 213 500 рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 299 517 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, по вторичному вызову не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на 24 мая 2017 года и на 31 мая 2017 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, который не настаивал на рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец ФИО1, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставил, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежных обязательств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова