Решение № 12-2/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года р.п. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Каминского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области по делу об административном правонарушении № 38MS0071-01-2024-000141-15 (12-2/2025) в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Каминский А.В. (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Прокурор считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

Таким образом, по мнению прокурора, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № противоречит требованиям ст.24.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, прокурор просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал протест прокурора.

Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, настаивающего на доводах протеста, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 ст.30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1, 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

О привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при изучении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Таким образом, процессуальный срок на опротестование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, поскольку прокурору о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска прокурором срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент причинения ФИО4 насильственных действий, причинивших физическую боль (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой предусмотрена уголовная ответственность лица за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Каминского А.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области от 24.01.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ –отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Давиденко