Решение № 2-1801/2026 2-1801/2026(2-8126/2025;)~М-6346/2025 2-8126/2025 М-6346/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1801/202639RS0001-01-2025-009964-72 Дело № 2-1801/2026 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 марта 2026 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Семеркиной А.А., при секретаре Катоменковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО5 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> в <адрес>, в отношении которой между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателю был причинен материальный ущерб. Затопление указанной квартиры произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94370,11 руб. Посчитав свои права нарушенными, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 94370,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб. В обоснование требований указывает на то, что поскольку страховщиком возмещена сумма убытков, причиненных застрахованному лицу в результате виновных действий собственника <адрес> в <адрес>, то к нему перешло право требования взыскания этих убытков непосредственно с причинителя вреда в порядке суброгации. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В отношении указного объекта недвижимости между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» (dom.gosuslugi.ru), управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЦ Эгида-Строй-Инвест». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «РЦ Эгида-Строй-Инвест», был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были установлены повреждения отдельных элементов отделки квартиры. Также в данном акте отражено, что причиной затопления является бытовое залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> (нарушение правил пользования приборами водоснабжения). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником <адрес><адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Принимая во внимание, что настоящей спор возник из деликтных правоотношений, юридически значимым и подлежащими выяснению при разрешении настоящего дела обстоятельствами является установление факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда, которые в совокупности дают основание для применения гражданско-правовой ответственности. Факт затопления <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет суммы ущерба №, установлен объем повреждений, подлежащих устранению в помещении квартиры, составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 94 370,11 руб. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 94 370,11 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества, с ответчика как с причинителя вреда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В объем услуг вошло составление искового заявления. С учетом приведенных норм права и разъяснений суд полагает необходимым определить разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 370,11 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 900 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Семёркина Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 г. Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)Судьи дела:Семеркина А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|