Решение № 2А-1556/2025 2А-1556/2025(2А-7645/2024;)~М-6177/2024 2А-7645/2024 М-6177/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-1556/2025

Дело № 2а-1556/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-009844-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в 2022 году были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № 80777379 от 20.07.2023, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 02.12.2023 по 08.02.2024. Требование налогового органа об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-3106/2024 от 29.05.2024, отмененный 30.07.2024 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 138714,04 рублей: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 133855 рублей; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 02.12.2023 по 08.02.2024 в общей сумме 4859,04 рублей.

Административный истец УФНС России по Калининградской области представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Пояснила, что у нее два невыясненных вопроса с налоговым органом. Есть решение Ленинградского районного суда г. Калининграда о признании договора купли-продажи автомобиля Ауди ничтожным. Она обращалась с заявлением в УФНС России по Калининградской области, но там ответили, что нужно обратиться в ГИБДД, чтобы внесли изменения в базу данных. Дважды обращалась в ГИБДД с просьбой выполнить решение суда, так как в первый раз предоставила скан судебного решения. В ГИБДД ей ответили, что решение суда выполнено. Обратилась в налоговый орган, но ей отказали в перерасчете транспортного налога, так как регистрация за ней в базе данных существует. Обратилась в ГИБДД повторно, опять они ответили, что решение суда выполнено, а налоговая опять отказала. Судом Новороссийска признано, что автомобиль <данные изъяты> был захвачен, там мошеннические действия. Она его не продавала и даже не владела им. В решении подробно сказано, сколько раз она обращалась в правоохранительные органы. Просила признать этот автомобиль в статусе угона. ФИО10 втерся ей в доверие, уговорил о покупке и регистрации данного автомобиля, все ее данные были у него, даже паспорт. Через неделю после регистрации он попросил дать ему автомобиль и не вернул. Все остальные автомобили она не приобретала и не продавала, увидела их в личном кабинете налогоплательщика, когда пошли судебные процессы по автомобилю <данные изъяты>. Она считает, что так как есть решение суда, оно должно выполняться. Автомобиль <данные изъяты> принадлежал ей по документам, а пользовался им другой человек и представлялся собственником. Сотрудник ГИБДД ей сообщил, что полис ОСАГО выдан на ФИО9 как на собственника. Налог на имущество уплачен своевременно. Просила суд эти два автомобиля исключить, в отношении автомобиля <данные изъяты> с 20.03.2022 по 18.01.2023 принять статус как в угоне на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а-3106/2024, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующих органов, что в 2022 году за ФИО1 были зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также 2/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в указанный налоговый период она являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 80777379 от 20.07.2023, в котором исчислены налоги за 2022 год, а также выставлено требование № 350741 об уплате задолженности по состоянию на 07.12.2023, направленное административному ответчику и полученное адресатом.

Требование налогового органа налогоплательщиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. При расчете пени в разрезе изменений отрицательного сальдо и процентной ставки ЦБ за период с 02.12.2023 по 08.02.2024 приняты по внимание недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 133855 рублей, рассчитанная в отношении 6 автомобилей, и недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1015 рублей.

Факт своевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год ничем объективно не подтвержден.

Между тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является объектом налогообложения.

Так решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.06.2023 по гражданскому делу № 2-542/2023 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ГИБДД УМВД России по Калининградской области об оспаривании договора купли-продажи, договора залога, применении последствий недействительности сделок, третье лицо ООО «Трейдинавто», исковые требования удовлетворены частично. В числе прочего признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, от 14.06.2022, заключенный между ФИО16 и ФИО1, договор купли-продажи того же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО20, ООО «Трейдинавто», и дополнительное соглашение к данному договору в части перехода автомобиля в собственность ФИО15 в случае отсутствия оплаты.

Суд при рассмотрении дела установил, что по договору купли-продажи от 14.06.2022 договоренности о стоимости транспортного средства достигнуто не было, акт приема-передачи автомобиля между сторонами также не составлялся, то есть стороны договора не пришли к согласованию существенных условий сделки. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № фактически транспортное средство покупателю не передавалось, денежные средства продавцом не получались, то есть договор не является реальным.

При установленных судом при рассмотрении гражданского дела обстоятельствах, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) которого совпадает с указанным в судебном решении, не может быть признан объектом налогообложения.

При этом, вопреки мнению административного ответчика, транспортный налог в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начислен правомерно. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.09.2023 по гражданскому делу № 2-2566/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО17 об обращении взыскания на залоговое имущество, которым обращено взыскание на спорный автомобиль и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО18 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога данного автомобиля, не содержит выводов о том, что автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 в результате мошеннических действий. В мотивировочной части решения суда содержится описание обстоятельств, связанных с неоднократными обращениями ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения ФИО19 мошеннических действий по отчуждению принадлежащего ей автомобиля. Однако процессуального решения о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не принято, угон транспортного средства не подтвержден, дата его выбытия из владения ФИО1 не устанавливалась, тогда как суд не является органом уголовного преследования и не уполномочен подменять собой органы следствия. Взыскание на данный автомобиль обращено судом уже после снятия автомобиля с регистрационного учета.

Пени за указанный налоговым органом период подлежат начислению на сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 102042 рубля (133855 – 31813), за вычетом транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1015 рублей, итого на общую сумму недоимки 103057 рублей (с 11.12.2024 с учетом частичной уплаты на сумму недоимки 102042 рубля).

Согласно расчету суда размер подлежащих взысканию с административного ответчика пени за указанный период составляет 3705,30 рублей (463,76 + 357,15 + 2884,39).

С 02.12.2023 по 10.12.2023 103057 х 15% / 300 х 9 = 463,76

С 11.12.2023 по 17.12.2023 102042 х 15% / 300 х 7 = 357,15

С 18.12.2023 по 08.02.2024 102042 х 16% / 300 х 53 = 2884,39

При таком положении, административный истец вправе ставить вопрос о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 102042 рубля и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 02.12.2023 по 08.02.2024 в размере 3705,30 рублей.

Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 29.05.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-3106/2024, отмененный 30.07.2024 в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, исчисляемый с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, административным истцом не пропущен. Срок исполнения требования налогового органа установлен до 29.12.2023, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом соблюден, заявление подано 22.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4172,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 102042 рубля и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 02.12.2023 по 08.02.2024 в размере 3705,30 рублей, а всего взыскать 105747,30 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4172,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: