Постановление № 1-196/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-196/2025




Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


гор. Подольск, Московской области 25 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тимошенко В.Г., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего средне-специальное образование; холостого; на иждивении которого находится малолетний ребенок; трудоустроенного в ООО «Антей+» в должности отделочника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 01 минуту, находясь на участке местности, расположенном рядом со входом в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на парковочном месте для стоянки велосипедов по вышеуказанному адресу, находящийся там же велосипед марки и модели «ACID F 500 D» с рамой черного цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 12000 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.

Заявление потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что последний не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :


Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить; велосипед марки «ACID F 500 D» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4, все ограничения по хранению снять.

Постановление может быть обжаловано через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Силетских Олег Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ