Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1787/2020

Дело № 2-1787/2020

УИД 03RS0002-01-2020-001499-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли трехкомнатной квартиры площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 препятствует в пользовании жилым помещением, без его ведома сменила дверные замки, ключи от входной двери не передала. Обращение в полицию осталось безрезультатным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали.

ФИО1 пояснил, что после покупки квартиры он неоднократно предпринимал попытки вселиться, однако ФИО2 не впускала его в квартиру, сменив замок, ключи от входной двери не передала. В связи с тем, что ФИО2 препятствовала ему зайти в квартиру, он обратился в полицию, приходил по адресу вместе с участковым, однако ФИО2 дверь не открыла.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 иск не признали.

ФИО2 пояснила, что когда ФИО1 пришел в квартиру, он сказал, что является новым собственником квартиры, однако документы, подтверждающие право собственности, не показал. Она не создавала ему препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 ключи не просил, не говорил о том, что хочет вселиться и жить в квартире, изначально речь шла только о продаже квартиры. После того, как у них не получилось договориться о цене, он обратился в суд с настоящим иском. Вселить ФИО1, передать ему ключи от квартиры она не согласна до рассмотрения ее иска о признании недействительным договора купли-продажи или после установления порядка пользования жилым помещением.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма установлена п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что спорной является трехкомнатная квартира площадью 54,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух смежных комнат, площадью 15,6 кв.м. и 11 кв.м., и изолированной комнаты, площадью 10,5 кв.м.

Собственниками указанной квартиры по ? доли являются ФИО2 и ФИО1, которому жилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного с ФИО7 и ФИО8

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ее дочери ФИО5, ФИО6, внучка ФИО9

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее дочери и внучка в спорной квартире не проживают.

По обращению ФИО10 о привлечении к ответственности ФИО2, которая препятствует его проживанию в квартире по адресу: <...>, УУП ПП ОП № 2 УМВД России по г.Уфе ФИО11 проведена проверка, по результатам которой 13 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО2 является ее сестрой, ранее она, ФИО7, была сособственником спорной квартиры вместе с ФИО2 и ФИО8 ФИО2 препятствовала им в пользовании квартирой. После продажи квартиры ФИО1, весной 2019 года она приезжала с ним в квартиру, но не заходила, осталась на улице. ФИО1 не смог попасть в квартиру, т.к. ФИО2 его не впустила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является приятелем ФИО10, он рассказывал ему о том, что купил ? доли квартиры. ФИО10 хотел показать ему квартиру, в начале мая 2019 года они вместе заезжали на квартиру, но попасть не смогли, их не впустили, женщина через домофон ответила «нечего тебе здесь делать».

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО13

Истец, являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе осуществлять указанные в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом.

Факт препятствования истцу со стороны ответчика ФИО2 в пользовании спорной квартирой ею не оспаривается.

Ограничивая право истца на вселение, и препятствуя пользованию и проживанию в спорной квартире, ответчик действуют в нарушение требований закона без каких-либо законных на то оснований.

Оснований для ограничения истца в праве пользования спорным жилым помещением, предусмотренных законом, стороной ответчика не приведено.

Права собственника жилого помещения, в том числе право владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, осуществляя владение и пользование спорной квартирой, не вправе чинить препятствия сособственнику ФИО1 в пользовании данным жилым помещением и проживании в нем.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на вселение и пользование спорной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод ответчика ФИО2 о нарушении ее права преимущественной покупки принадлежащей истцу доли, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела договор купли-продажи от 20 марта 2019 года, на основании которого ФИО1 стал собственником доли спорной квартиры, не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка ФИО2 на недоказанность истцом своих намерений вселиться в спорное жилое помещение и не представлении сведений о чинении ею препятствий, несостоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку доказательством чинения ответчиком истцу препятствий является настоящий спор, который не был урегулирован сторонами мирным путем. Кроме того нежелание передавать истцу ключи подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова