Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-974/2025

Дело № 2-974/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000964-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при помощнике судьи Погудиной М.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО«Феникс», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее заемщик, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011, за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, включительно, в размере 74257,98 рублей, которая состоит из 33339,70 рублей -основной долг, 11657,53 рублей -проценты за пользование кредитом, 23390,58 рублей - комиссии, 7810,17 рублей -штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указали, что 22.06.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства во возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74257,98 рублей, за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав. Далее указали, что 19.12.2013 между АО «ТинькофБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому АО «ТинькоффБанк» уступило права требования на задолженность отвечика. 03.10.2022 ООО « «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с 03.0.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 74257,98 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № от 22.06.2011, за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, включительно, в размере 74257,98 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 09.07.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк» ( ранее АО «ТинькоффБанк») и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная корреспонденция вручена истцу 21.08.2025 (л.д. №). В исковом заявлении указали что ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения ( л.д.№). Ранее в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Указала что с иском не согласна, так как прошло много времени -истек срок давности. Ранее в судебном заседании ФИО1 также возражала против исковых требований, по аналогичным основаниям, не отрицала факта заключения ею кредитного договора.

Представители третьих лиц: АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассморения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. №). О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 11.01.2013) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Судом установлено, что 22.06.2011 между Банком и ФИО1, на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ( далее кредитный договор), на условиях, установленным настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Подписав заявление-анкету ответчик согласилась с тем что что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным Акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете. В Заявлении-Анкете указано, что данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являются неотъемлемой частью договора ( л.д. 13, оборотная сторона).

Тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0, установлены тарифы по кредитным картам: лимит задолженности до 2000000 рублей, беспроцентный период 0% -до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; плата за обслуживание: основной карты -590 рублей, дополнительной карты -590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты- 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 рублей; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз подряд -590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз пордя -2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту -при своевременной оплате минимального платежа - 0,2 % в день; при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за установление услуги СМС-банк - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей ( л.д. №

Приказом Председателя Правления Тинькофф кредитные системы (ЗАО) № от 23.09.2010 утверждены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ( далее Общие условия). Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. В соответствии с п. 3.1, п. 6.1 Общих условий, Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения операций в соответствии с действующим законодательством, и устанавливает по договору лимит задолженности. Согласно п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном общими условиями и Тарифами. В соответствии с п. 5.1 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о числе, месяце в которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. ( п. 5.2 Общих условий) В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные, в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам. В соответствии с п. 7.1, 7.3 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, установленным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно. Согласно п. 7.5 Общих условий клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита ( л.д. №).

Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами банка, производя операции по карте, вместе с тем, в нарушение условий договора обязанность по оплате минимального платежа, погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора № ( л.д. №).

Согласно расчета задолженности по договору №, за период с 21.06.2011 по 27.12.2013, размер задолженности составляет 50867,4 рублей, включающая задолженность по основному долгу 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафы -7870,17 рублей, иные платы -590 рублей (л.д.№). В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчета задолженности за период с 22.06.2011 по 03.10.2022 размер задолженности составил 74257,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафы -7870,17 рублей, комиссии -23390,58 рублей ( л.д. №). Указанная задолженность не изменилась и по состоянию на 27.03.2025, что подтверждается справкой о размере задолженности ( л.д. №).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу положений п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Судом установлено, что путем заключения ряда последовательных договоров уступки прав требования (цессии)- договора №/ТКС от 19.12.2013 между банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», договора №-П от 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору заключенному между банком и ответчиком ФИО1 были переданы истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 27.12.2013 ( приложение к договору №/ТКС от 19.12.2013), согласно которому от ЗАО «Тинькофф банк кредитные системы» (АО «ТБанк») к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передана задолженность по кредитному договору № на сумму 50867,4 рублей, включающая задолженность по основному долгу 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафы иные платы -7870,17 рублей( л.д. № актом приема-передачи прав требования от 3.10.2022, являющимся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от 3.10.2022, в соответствии с которым к истцу перешла задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 74257,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафы -7870,17 рублей, комиссии -23390,58 рублей ( л.д. №).

Согласно сведений ЕГРЮЛ от 05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс» ( л.д. №).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу вышеприведенных положений закона и Общих условий, право требования по кредитному договору № от 22.06.2011, заключенному между ответчиком и «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО) (АО «ТБанк»), перешли к истцу ООО ПКО «Феникс». ООО ПКО «Феникс» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в связи с возникновением задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от 18.09.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2011, за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, в сумме 74257,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафы -7870,17 рублей, комиссии -23390,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,00 рублей.

Определением мирового судьи от 06.11.2024 судебный приказ № от 18.09.2024 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения ( л.д. №).

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, возражала против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. №). Согласно пояснений, поступивших от истца, по вопросу применения срока исковой давности, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Со ссылкой на положения ст. 200 ГК РФ, п. 11.1, 9.1 Общих условий, указали, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашения задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просили обратить внимание суда на прерывание срока давности. Также указали что требование было направлено простым письмом без уведомления ( л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между Банком, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору 30.08.2024, что подтверждается штампом АО Почты России на почтовом конверте (л.д.№). Мировым судьей 18.09.2024 был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 06.11.2024 был отменен (л.д. 72). Таким образом, срок исковой давности прерывался, и не тек с 30.08.2024 по 06.11.2024 -38 дней.

Согласно штампа АО Почта России на почтовом конверте (л.д.№), ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 31.03.2025, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с даты первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 30.08.2024.

Как следует из п. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой части кредитного договора, заключенного с ответчиком, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В п. 11.1 Общих условий указано, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и /или действующим законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору ( л.д. №) задолженность по кредитному договору в размере 50867,4 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 31339,70 рублей, процентам за пользование кредитом - 11657,53 рублей, штрафам -7280,17 рублей, иным платам- 590 рублей была определена банком на 11.11.2013.

11.11.2013 банком сформирован заключительный счет, из которого следует, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты №, Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. В заключительном счете указано, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, которая по состоянию на 11.11.2013 составляет 50867,40 рублей, в том числе: кредитная задолженность 31339,70 рублей, проценты- 11657,53 рублей, иные платы и штрафы -7870,17 рублей. Должнику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета ( л.д. №

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика данного заключительного счета истцом не представлено, суд руководствуется п. 7.4 Общих условий, из которых следует, что данный заключительный счет клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты его формирования, то есть не позднее 12 декабря 2013 года, кредитор узнал о нарушении своих прав и у него возникло право обратиться в суд за их защитой. Вместе с тем, как установлено, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь 30.08.2024, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по платежам: основной долг- 31339,70 рублей, проценты- 11657,53 рублей, иные платы и штрафы -7870,17 рублей, истцом пропущен.

При этом доводы истца о том что Банк расторг договор, выставив и направив 03.10.2022 ответчику заключительный счет (требование о полном погашении долга) ( л.д. №) суд находит не состоятельными, поскольку, Общими условиями не предусмотрена возможность как направления в адрес клиентов такого рода требований, так и возможность неоднократного выставления клиенту заключительного счета.

Несмотря на то, что на дату выставления заключительного счета 11.11.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 50867,4 рублей, и включала в себя: основной долг -31339,70 рублей, проценты- 11657,53 рублей, иные платы и штрафы -7870,17 рублей, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 22.06.2011 по 03.10.2022 в сумме 74257,98 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу -31339,70 рублей, 11657,53- рубля проценты, 23390,58 рублей - комиссии, 7870, 17 рублей -штрафы, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который носит неинформативный характер, поскольку не содержит в себе сведений о конкретных периодах образования задолженности и механизма ее образования ( л.д. №). Судом истцу было предложено представить подробный расчет задолженности, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ осуществлено не было, с указанием на то обстоятельство, что истец имеет лишь расчет приложенный к заявлению, который был передан Банком-цедентом в рамках договора цессии ( л.д. 80). Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что Банком, по договору уступки прав (требования) от 19.12.2013, согласно акта-приема передачи цессионарию ООО «П.Р.Е.С.К.О» была передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 50867, 40 рублей, что соответствует расчету задолженности, составленному Банком ( л.д. №).

Поскольку задолженность по комиссиям в сумме 23390,58 рублей, фигурирует в акте приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав требования № от 03.10.2022, заключенному между истцом и ООО «П.Р.Е.С.К.О», у суда имеются основания полагать, что указанная задолженность по комиссиям начислена по состоянию на 03.10.2022.

Судом было предложено ООО «П.Р.Е.С.К.О.» представить расчет задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», существовавшей на дату уступки прав ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) №-П от 03.10.2022, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.08.2025, за исх. №, имеющихся в материалах дела ( л.д. №), которое было получено Обществом 17.08.2025 ( л.д№), однако ответ в адрес суда не поступил.

Вместе с тем, проанализировав задолженность, заявленную к взысканию в сумме 74257,98 рублей, в том числе основной долг 31339,70 рублей, 11657,53 рубля- проценты, 23390,58 рублей –комиссии, 7870,17 рублей-штрафы, которая согласно искового заявления образовалась за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по главному требованию (основной долг) истцом пропущен, следовательно в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительному требованию, в частности взысканию комиссии в сумме 23390,58 рублей, также считается истекшим.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство что Общими условиями не предоставлено кредитору права начисления комиссий, после выставления заключительного счета, а согласно заключительного счета, сформированного Банком 11.11.2013, банк информировал должника ФИО1 что с момента выставления настоящего заключительного счета приостанавливается начисление /взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций ( л.д. №), что также подтверждается и актом-приема передачи прав требования к договору уступки прав требования №/ТКС от 19.12.2013, заключенному Банком с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» согласно которому Банком была передана задолженность в размере 50867,4 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011, заключенному с ЗАО «Тинькофф кредитные системы», образовавшейся за период с 22.06.2011 по 03.10.2022, в размере 74257,98 рублей ООО ПКО «Феникс» является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ООО ПКО«Феникс» удовлетворению не подлежат, также в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 1705 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011, заключенному с АО «Тинькофф Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.