Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-1976/2023;)~М-1648/2023 2-1976/2023 М-1648/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

УИД: 71RS0026-01-2023-002109-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-148/24 по иску ООО «СК «Согласие» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование требований, что дата г. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyndai GETZ гос.номер №-водитель ФИО2 и транспортного средства Opel ASTRA гос.номер №водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД в результате чего транспортное средство Hyndai GETZ гос.номер № получило механические повреждения, а водителю ФИО2 был причинен вред здоровью.

В отношение транспортного средства Hyndai GETZ гос.номер № был заключен договор страхования с ПАО Аско-Страхование по договору обязательного страхования № №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от дата г., истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 140250 рублей, по акту о страховом случае от дата г. в размере 125000 рублей, по акту от дата г. в размере 256177,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от дата г., № № от дата г., № № от дата г.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 521427,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 руб., услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 92,40 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 был возмещен потерпевшей ФИО2 причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в общем размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата г. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyndai GETZ гос.номер №-водитель ФИО2 и транспортного средства Opel ASTRA гос.номер №-водитель ФИО1

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от дата г., водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, следуя на автомобиле Opel ASTRA гос.рег.знак №, по ул.<адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, перестал контролировать дорожную обстановку впереди своего автомобиля, продолжая движение с прежней скоростью, потерял контроль над расположением управляемого автомобиля на своей правой полосе движения, допустил выезд на полосу встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, при возникновении опасности для движения в виде запрещающего красного сигнала светофора своевременно не принял мер к снижению скорости и остановки перед светофором, а продолжив дальнейшее движение вперед, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем Hyndai GETZ гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, который следовал по ул. ФИО3 со стороны ул. Замочная в направлении ул. Ложевая, на полосе движения последней дата

Проведенным расследованием установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля Opel ASTRA гос.номер № ФИО1 требований пунктов 1.3,1.4,1.5,6.2,6.13,10.1 ПДД РФ.

дата г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО МММ № владельца транспортного средства автомобиля Opel ASTRA гос.номер № При этом при заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Согласно акту о страховом случае от дата., истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 140250 рублей, по акту о страховом случае от дата г. в размере 125000 рублей, по акту от дата г. в размере 256177,01 руб., а всего 521427,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от дата г., № № от дата г., № № от дата г.

Таким образом, судом достоверно установлено, в связи с ДТП, имевшим место дата, в совершении которого виновен ответчик ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере 521427,01 рублей.

Поскольку ответчик по делу ФИО1, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) - автомобилем Opel ASTRA гос.номер №, то ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытков в размере 521427,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 521427,01 рублей.

Довод ответчика о возмещении потерпевшей ФИО2 причиненного ей материального ущерба и морального вреда в общем размере 500000 руб. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8415 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от дата года, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 521427,01 рублей, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8415 рублей, а так же судебные расходы на услуги почтовой связи за отправку копии иска в размере 92,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 521427 (пятьсот двадцать одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 рублей, услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 92,40 рублей, а всего 529934 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято дата года.

Председательствующий - <...>