Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2 - третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о включении земельного участка в наследственную массу ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красноармейского района Чувашской Республики и просили включить в наследственную массу ДАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : Чувашская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Исковые требования были мотивированы тем, что они являются наследниками по завещанию ДАП Указанный выше земельный участок был предоставлен их наследодателю в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Пикшикской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и на день смерти принадлежал ей. Однако, в выданном их наследодателю правоустанавливающем документе на данный земельный участок были допущены неточности в написании фамилии и имени их наследодателя, вместо «ДАП» и «ДАП» было указано «ДАП» и «ДАП». В связи с этим, нотариус отказал им во включении этого земельного участка во внесудебном порядке в наследственную массу их наследодателя.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 ФИО3 и истица ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Чувашской Республики на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Возражений по существу иска не заявил (л.д.37).

Третье лицо ФИО3 суду заявила, что возражений по существу исковых требований не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Пикшикского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и третьи лица - ФИО5, ФИО6, а также нотариус Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица - администрации Пикшикского сельского поселения Чувашской Республики направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия, а остальные лица в суд об уважительности причин неявки не известили. Возражений по существу иска не предоставили (л.д.36,43,45,48,49).

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истца ФИО2- третьего лица ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ДАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики (л.д.8).

Из объяснений истицы ФИО1, представителя истца ФИО2- третьего лица ФИО3 и сообщения нотариуса ФИО7 следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ДАП по завещанию, принявшими ее наследство (л.д. 27).

Как видно из копии постановления Пикшикской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного акта на право собственности на землю и выписки из ЕГРН, спорный земельный участок был предоставлен на имя ДАП, проживающей в д.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации о земельной реформе и приватизации земли, действовавшим на момент предоставления земельного участка, о чем был выдан соответствующий Государственный акт на право собственности на землю № ЧР 14-07-252, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д.19).

Из свидетельств о рождении истцов ФИО1, ФИО2, свидетельства о заключении брака ФИО1, паспорта истца ФИО2, а также копий из похозяйственных книг д.<адрес> Пикшикского сельского Совета и сообщения нотариуса явствует, что наследодатель истцов ФИО1 и ФИО2 ДАП является их матерью. В период принятия Пикшикской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и выдачи Государственного акта на право собственности на землю на имя ДАП она с мужем МИМ проживала по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.<адрес>, <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован истец ФИО2 (л.д.7,9,10,11,15-17,27).

Также, из исследованных выше копий из похозяйственных книг видно, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа МИМ личное подсобное хозяйство, расположенное по данному адресу, было перерегистрировано на ее имя. Однако, при этом вопреки содержащимся в разделе I « Список членов хозяйства» сведениям о ее фамилии и имени, в похозяйственной книге, а именно в заглавной части лицевого счета, Пикшикской сельской администрацией ее фамилия и имя вместо «ДАП» и «ДАП» были записаны как «ДАП» и «ДАП», что не соответствовало, как это следует из свидетельства о ее смерти, а также принадлежавших ей пенсионного удостоверения, свидетельства о праве на льготы, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ( л.д.8,31), ее фамилии и имени, содержащимся в паспорте.

Анализ исследованных выше доказательств, таким образом, свидетельствует о том, что спорный земельный участок Пикшикской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся именно наследодателю истцов - ДАП, что при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ДАП земельного участка и выдаче Государственного акта на право собственности на землю № ЧР 14-07-252 Пикшикской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики в названных документах были допущены ошибки при указании ее фамилии и имени, вместо «ДАП» и «ДАП» ошибочно были указаны «ДАП» и «ДАП».

Как следует из объяснений истицы ФИО1, представителя истца ФИО2- третьего лица ФИО3, а также выписки из ЕГРН, спорный земельный участок с момента предоставления ДАП не отчуждался и на день смерти принадлежал на праве собственности ей же ( л.д.19).

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.1112 и 1181 ГК РФ, исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Включить в наследственную массу ДАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 декабря 2017 г.

Председательствующий