Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Владимирская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Владимирская лизинговая компания» и ИП ФИО3 заключен договор лизинга движимого имущества №. Предметом указанного договора лизинга является имущество: Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*,шасси (рама) № №, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя № шасси (рама) № № кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя № шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя № шасси (рама) № № кузов (кабина) № цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» и передан Лизингополучателю. ДД.ММ.ГГГГг. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ИП ФИО3 передала, а ООО «ИвТрансСервис» приняло все права и обязанности ИП ФИО3 по указанному договору. Согласно п. 2.1. договора лизинга Имущество передавалось Ответчику сроком на 38 месяцев, начиная с даты приемки его Лизингополучателем. В соответствии с пунктом 7.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в сумме 4 759 899,00 рублей (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору лизинга, реструктуирующего задолженность Лизингополучателя), в том числе НДС 18 %. С декабря 2015г. Ответчик не производит оплату по договору лизинга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 1 938 916,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, пунктом 9.5. договора лизинга Ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога к договору лизинга движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Ответчик Предметом залога обеспечивает исполнение обязательств по договору лизинга движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом залога являются автомобили «Газель»: Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя *№ шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС №); Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС №)). ДД.ММ.ГГГГг. Ответчику было направлено уведомление о предполагаемом обращении взыскания на предметы залога, однако до настоящего, момента задолженность по договору лизинга не погашена, предметы залога не переданы Истцу. В связи с вышеизложенным истец просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога к договору лизинга движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГг. - автомобили марки «Газель»:

1. Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС №

2. Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя *№*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС № принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пользу ООО «Владимирская лизинговая компания».

Представитель истца ООО «Владимирская лизинговая компания» ФИО1. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ни ответчик, ни третье лицо на составление акта сверки не приезжали, документы по предметам залога не предоставили, в том числе и по сгоревшему транспортному средству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что им в аренду ООО "ИвТрансСервис" переданы спорные транспортные средства. Он частично согласен с заявленными требованиями, однако сомневается в правильности суммы задолженности. Также имеются намерения выкупить спорные транспортные средства.

Третье лицо ООО "ИвТрансСервис" в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Ранее представитель третьего лица ФИО4, что действительно у ООО "ИвТрансСервис" перед ООО «Владимирская лизинговая компания» имеется задолженность, но скорее всего в меньшей сумме, необходимо сделать выверку платежей, также пояснил, что одно из транспортных средств на настоящий момент сгорело. Документы им будут представлены позже.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владимирская лизинговая компания» и ИП ФИО3 заключен договор лизинга движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владимирская лизинговая компания» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ лизинга движимого имущества, согласно которому предметом указанного договора лизинга является имущество: Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № №, кузов (кабина) № цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № №, кузов (кабина) № цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, VIN №, Марка, модель № год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № №, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Луидор-Тюнинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с решением акционеров ЗАО «Владимирская лизинговая компания» от 18 ноября, 2014 года Общество преобразован в Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания».

Предмет лизинга приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» и передан Лизингополучателю (л.д. 39-43, 44, 45-46, 47-54).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3, ООО «ИвТрансСервис» и ООО «Владимирская лизинговая компания» было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), согласно которому ИП ФИО3 передала, а ООО «ИвТрансСервис» приняло все права и обязанности ИП ФИО3 по указанному договору.

Согласно п. 2.1. договора лизинга Имущество передавалось сроком на 38 месяцев, начиная с даты приемки его Лизингополучателем».

В соответствии с пунктом 7.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в сумме 4 759 899,00 рублей (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору лизинга, реструктуирующего задолженность Лизингополучателя), в том числе НДС 18 %.

С декабря 2015г. ООО «ИвТрансСервис» не производит оплату по договору лизинга.

По состоянию на 28 декабря 2016 года за ООО «ИвТрансСервис» числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 1 938 916,86 руб. Обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ФИО2 был заключен договор залога к договору лизинга движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Ответчик Предметом залога обеспечивает исполнение обязательств по договору лизинга движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом залога являются автомобили «Газель»: Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN № год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС №), залоговая стоимость 300000 рублей; Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN № год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС № залоговая стоимость 300000 рублей (л.д. 32-33,34).

6 октября 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, пунктом 9.5. договора лизинга генеральному директору ООО «ИвТрансСервис» ФИО4 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга (л.д. 36, 35).

06.10.2016 ответчику и третьему лицу было направлено уведомление о предполагаемом обращении взыскания на предметы залога, однако до настоящего момента задолженность по договору лизинга не погашена (л.д. 37,38).

Доказательств утраты предмета залога стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога к договору лизинга движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. - автомобили марки «Газель»:

- Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС №);

-Наименование (тип ТС): БОРТОВОЙ, VIN №, год изготовления 2013, модель, № двигателя №*, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина) №, цвет кузова БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ИМФ «СПЕЦАВТОМАШ» выдан ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ VIN базового ТС № принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пользу ООО «Владимирская лизинговая компания».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 20.02.2017.

Председательствующий: Чайка М.В.