Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017 ~ М-1265/2017 М-1265/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело № 2-1423/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 12 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

01 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстах»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного нарушения было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство МеrsrdesBenzML-320 CDI 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в признании произошедшего ДТП страховым случаем и выплате страховой выплаты, в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли образоваться в условиях ДТП, зафиксированных в материалах дела. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за проведением независимого экспертного исследования и определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423 700 рублей, без учета износа – 770 200 рублей, стоимость транспортного средства на момент повреждения составляла 853 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 423 700 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5050 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответа на претензию от ПАО СК «Россгострах» не поступило. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. ФИО1, с учетом последующих уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый его автомобилю в результате ДТП в сумме 400 000 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 050 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 249 983 рублей, штраф.

Определением суда от 03 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представили.

Представитель ответчика - ПАО «СК «Росгосстрах»», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, по вине водителя ФИО5 произошло столкновение автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства «MersedesBenz», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО3

Вышеизложенное так же подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Калужской области ФИО7; объяснениями ФИО3 и ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14.1 вышеуказанного закона предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. Общество не признало данный случай страховым и отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данными выводами страховой компании, истец обратился к «ИП ФИО2» для проведения оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно акту экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MersedesBenz» с учетом износа составила 423 707 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 770 174 рублей 64 копеек.

Стоимость работ по экспертной оценке составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что за проведение данной оценки было оплачено 5 050 рублей суду не представлено.

Доказательств опровергающие выводы указанной оценки суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Так же суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные истцом повреждения не были получены его автомобилем в исследованном ДТП. Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства указанного факта экспертное исследование подготовленное АО «Технэкспро», так как имеющиеся в нем выводы касаются лишь имеющихся царапин на правой части автомобиля, которые, согласно заключению, не могли образоваться при одномоментном контакте. При этом, в данном заключении отсутствуют исследования которые опровергали возникновение всех повреждений транспортного средства, отраженных в справке о ДТП, в результате рассматриваемого происшествия.

Более того, по результатам проведенной ОМВД России по г. Обнинску проверке по обращению ООО «СК «Росгосстрах» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как истцом был представлен акт экспертного исследования № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, из которого следует, что повреждения автомобилей «Шевроле», с государственным регистрационным знаком № регион, и транспортного средства «MersedesBenz», с государственным регистрационным знаком № регион, были получены ими в результате столкновения друг с другом.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил признать ДТП страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы за проведение экспертной оценки в сумме 5 050 рублей, расходы по оплате услуг по написанию претензии в размере 5 000 рублей. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ПАО «СК «Росгосстрах». Ответа на данную претензию ПАО «СК «Росгосстрах» истцу не направило.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 000 рублей 00 копеек (400 000 х 1% х 59 дня).

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 : 2).

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя ФИО1 – ФИО4 в размере 20 000 рублей (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 400 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 560 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев