Решение № 2-3456/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-3456/2024;)~М-2712/2024 М-2712/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3456/2024

2-97/2025

26RS0003-01-2024-003994-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу,

встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в последующем неоднократно уточненным к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

В обоснование искового заявления указала, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 264,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении был установлен прибор учета газа счетчик ВК G6. заводской №, изготовленный ООО «Метэко-Премагаз». Согласно паспорту прибора учёта межповерочный интервал составляет 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору возмездного оказания услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, связанному с поверкой бытового газового счетчика, проведена поверка газового счетчика. По итогам, замечаний по эксплуатации, внешнему виду, целостности газового прибора учета, не выявлено. При проведении поверки газового счетчика установлены пломбы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Счётчик поверку прошел. Договор был заключен с Газ Сервис-М - ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ собственником заключен новый договор на техническое обслуживание газового оборудования, связанный с поверкой бытового газового счетчика. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обслуживание оборудования, не выявлено нарушений при пользовании бытовым прибором - газовым счетчиком, в том числе сохранены все внешние пломбы на бытовом газовом приборе.

В связи с изменениями в законодательстве, договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенные с организациями, не имеющими статуса газораспределительной организации до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть перезаключены с действующей газораспределительной организацией. В Ставропольском крае такой организацией является АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведен технический осмотр газового прибора - счетчика ВК G6, заводской №, установленного в домовладении истца ФИО1

По результатам проведенной проверки прибора учета газа, контролер составил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа BK-G6 № признан поставщиком неисправным, в акте указано о нарушении показателей, указанных в абзаце 3 и 5 пункта 81(11) Правил №354 раздел 3.2.1. акта), нарушении свинцовой пломбы поверителя, газовый счетчик останавливается магнитом. При этом актом подтверждена сохранность пломб поставщика газа, установленных на корпусе прибора учета газа и на месте присоединения к газопроводу.

В акте о несанкционированном вмешательстве от ДД.ММ.ГГГГ контролером поставлена подпись в графе «Наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа», в примечании указано, что нарушена свинцовая пломба, газовый счетчик останавливается магнитом.

Вместе с тем, истец полагает, что действиями ответчика нарушены права собственника помещения, поскольку поверка проводилась без присутствия собственника и без надлежащим образом оформленного уведомления о проведении проверки.

Также истец полагает, что вышеуказанные акты не могут быть признаны действительными, поскольку в ходе проведения проверки контролером нарушен способ проведения проверки - контролером использовался мощный магнит крупного размера, который прикладывался к различным частям газового счетчика. При этом, использование магнита (магнитного поля) при проведении проверки не предусмотрено ни Правилами №354, ни Правилами №549.

Кроме того, истцом указано на то, что в соответствии с документацией об утверждении типа измерений, при сертификации прибора учета газа с номером в государственном реестре средств измерений № (к какому согласно паспорта относится спорный счетчик газа ВК- G6 №, 2011 года выпуска, производства ООО «МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ»), требования к обязательному проведению испытаний воздействия магнитом - отсутствуют, что подтверждается письмом ООО «МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 4 паспорта счетчика указано, что в конструкции счетного устройства счетчика используется магнитная вставка, встроенная в младший разряд счетного устройства, таким образом, указанный прибор учета газа изначально не может не реагировать на магнитное поле.

На основании указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком в мае 2024, произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением превышающего коэффициента 10 за последние 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и начислена задолженность за газоснабжение природным газом, с чем истец не согласна.

Согласно квитанции за май 2024, размер начислений истцу платы за газ составил 411 260,33 рублей (начисления 25 792,96 рублей + перерасчет 385 467,37 рублей). Данная незаконно начисленная сумма многократно превышает объем начислений по показаниям прибора учета газа, что существенно нарушает права истца.

Кроме того, в связи с тем, что спорный прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ признан поставщиком неисправным, для дальнейших расчетов за газ по показаниям газового счетчика абонент был вынужден за свой счет приобрести новый газовый счетчик и оплатить стоимость работ по замене счетчика силами специализированной организации, в результате чего истец понес убытки в размере 8 637 рублей (покупка нового газового счетчика - 7 000 рублей, затраты на выполнение работ по демонтажу старого и монтажу нового счетчика - 1 637 рублей).

Также истцом указано, что поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, ответчик обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами №354. Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма штрафа составила 205 431,93 рублей (50% от величины превышения начисленной платы, над размером платы, подлежащей начислению в размере 410 836,85 рублей).

Также истцом указано, что незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред и нравственные страдания, которые заключаются в ухудшении состояния здоровья на фоне отрицательных эмоций, переживаний, частых головных болей и бессонницы. Размер морального вреда оценивается истцом в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

-признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу <адрес> клетка 6, проведенной ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать отсутствующей задолженность абонента, выставленную в системе «Сбербанк Онлайн» в размере 412 656,70 рублей по лицевому счету №, исключить задолженность из платежного поручения;

-обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета,

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд:

-признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и результаты проверки, проведенной ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № - недействительными;

-обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, руководствуясь показаниями приборов учета газа;

-взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1: понесенные убытки на приобретение нового счетчика газа в размере 8 637 рублей; штраф в размере 50% превышения величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с пунктом 155(1) Правил №, в размере 205 431,93 рублей, путем снижения платы за газоснабжение жилого помещения по лицевому счету №, с отражением в платежном документе отдельной строкой; компенсацию морального вреда.

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд:

-обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований в части признания незаконными акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца понесенных убытков на приобретение нового счетчика в размере 8 637 рублей, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца штрафа по пункту 155(1) Правил № в размере 205 431,93 рублей с отражением в платежном документе. Производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с исковым заявлением, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование встречного иска указано, что в Филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, для оплаты за поставленный газ открыт лицевой счет №. Абонентом по договору является ФИО1

С целью вручения уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, направлен контролер Филиала. На момент проведения проверки в домовладении находилась дочь ФИО1 - ФИО7, которой было дано согласие на проведение плановой проверки прибора учета газа, его исправности, а также целостности на нем пломб ранее, чем за 7 дней со дня уведомления. Проверка осуществлена контролером Филиала в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано, неисправное техническое состояние прибора учёта газа марки ВК G-6, заводской № (000263134), нарушение пломбы завода - изготовителя, пломбы, установленные на приборе учёта имеют следы повреждений, прибор не отображает результатов измерений при работающем употребляющем оборудовании, цифровой ряд счетного механизма прибора учета газа сбит с единой линии, пломба завода-изготовителя имеет следы повреждений, газовый счётчик останавливается при воздействии магнитом. По данному факту отснят фото и видеоматериал, составлен и двусторонне подписан акт проверки с указанием выявленных в ходе проверки нарушений, рекомендована замена прибора учета газа. Акты соответствуют требованиям пункта 59 Правил №549, так как содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте-собственнике жилого дома, у которого проводилась проверка, лицах, присутствующих при проведении проверки; данные о лицах, проводивших проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки; сведения о состоянии пломб на контргайках и заводских пломбах.

Для возможности предоставления прибора учета газа для проведения экспертизы, прибор учета газа упакован и опечатан представителем Филиала в пакет. Таким образом, должностными лицами Филиала не ограничены права и законные интересы собственника домовладения ФИО1

Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» Государственный научный метрологический центр от ДД.ММ.ГГГГ №, который является научным метрологическим центром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №100 «Об организации работ на стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг».

В соответствии с пунктом 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016, утвержденным федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (национальный стандарт Российской Федерации) счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Таким образом, в случае, если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

При проведении проверки контролер газового хозяйства использует сертифицированные магниты на основе сплава неодим-железо-бор, что соответствует всем стандартам и подтверждается сертификатом соответствия №POCC.RU.HX37.HO7925 от 28.01.2021.

Исходя из требований пункта 28 Правил №549, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем на 6 месяцев.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и акт о несанкционированном подключении, абоненту начислена задолженность 410 976,81 рублей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. Задолженность за газ по лицевому счёту № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 375,46 рублей, пеня в сумме 11 966,97 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое (внутриквартирное) газовое оборудование. Подача газа приостановлена путем установки УБУ на вводе в домовладение.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просил суд:

-в удовлетворении иска, предъявленного ФИО1 о защите прав потребителей, отказать;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»: задолженность за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 375,46 рублей; пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение в установленный срок задолженности за потребленный газ в размере 11 966,97 рублей; расходы по госпошлине в сумме 13 383,56 рублей.

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец по встречному иску просил суд:

-в удовлетворении иска, предъявленного ФИО1 о защите прав потребителей, отказать;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»: расходы по пени за не внесение в установленный срок платы за потребленный газ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 754,46 рублей; расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по СК.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель - ФИО2 в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнения. Также пояснили, что счетчик газа был опломбирован поставщиком ДД.ММ.ГГГГ пломбой-наклейкой 059936 от несанкционированного вмешательства, что подтверждается актом опломбирования счетчика от несанкционированного вмешательства, подписанного представителем предыдущего абонента ФИО9 Истцом дом приобретен только спустя три года по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, внесения конструктивных изменений в счетчик были выполнены задолго (ориентировочно за 3 года) до приобретения жилого дома ответчиком.

Истец, являясь добросовестным приобретателем дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был осведомлен о наличии проведенного вмешательства в счетчик газа, его доработках.

Истец полностью и добросовестно соблюдал свои обязанности, как абонента, определенные положениями Правил поставки газа №549 и Правил №354, вина истца в выявленном нарушении, вмешательстве в счетчик газа отсутствует.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, доработка прибора учета газа, согласно вышеизложенным обстоятельствам, произошли задолго до приобретения истцом данного счетчика в составе имущества садового дома, вина и умысел истца материалами дела не подтверждаются.

Поставщик газа, ни при вводе прибора учета газа в эксплуатацию и его опломбировании ДД.ММ.ГГГГ, ни за последующие 3 года эксплуатации у предыдущего собственника, осуществил длительное бездействие и не провел надлежащих проверок, позволяющих установить наличие несанкционированного вмешательства в счетчик газа. В силу пункта 55 Правил №549 поставщик обязан проводить проверки не реже 1 раз в полугодие, таким образом количество проверок предыдущего собственника должно было составить не менее 5.

При этом, поставщик газа, как сильная сторона энергетического правоотношения, обязанная вступить в договор, действуя с должной степенью осмотрительности, обязана предпринимать разумные действия, направленные на получение сведений о порядке осуществления потребителем коммерческого учета, и способствовать организации такого учета. При несоответствии поведения ресурсоснабжающей организации указанному стандарту неблагоприятные последствия ее бездействия не должны возлагаться на добросовестных абонентов.

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель Управления Роспотребназора по СК, будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В пункте 2 Правил, индивидуальный прибор учета определен как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета) соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

В федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при которых их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств, для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с пунктом 24 Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "г" пункта 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами "б" и "ж" пункта 21 Правил №549 предусмотрена следующая обязанность абонента:

б)незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж)обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 264,3 кв.м.

В Филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе по вышеуказанному адресу, для оплаты за поставленный газ открыт лицевой счет №. Абонентом по договору является ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 установлен прибор учета газа счетчик ВК G6, заводской №, изготовленный ООО «Метэко-Премагаз». Поставка газа осуществлялась на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №н/2192/16 (в настоящее время на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Н/7035/2024).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведен технический осмотр газового прибора - счетчика ВК G6, заводской №, установленного в домовладении ФИО1

В ходе проверки выявлено и зафиксировано, неисправное техническое состояние прибора учёта газа марки ВК G-6, заводской № (000263134), нарушение пломбы завода-изготовителя, пломбы, установленные на приборе учёта имеют следы повреждений, не отображает результатов измерений при работающем Употребляющем оборудовании, цифровой ряд счетного механизма прибора учета газа сбит с единой линии, пломба завода-изготовителя имеет следы повреждений, газовый счётчик останавливается при воздействии магнитом.

По результатам проведенной проверки прибора учета газа, контролер составил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также этим же числом, контролером составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Материалами дела подтверждается, что после проведенного технического осмотра газового прибора - счетчика ВК G6 и составления вышеуказанных актов, абоненту ФИО1 на основании пункта 28 Правил № начислена задолженность в размере 410 976,81 рублей.

Согласно расчету, произведенному ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по лицевому счету № числится задолженность по услуге газоснабжения в сумме 423 375,46 рублей, пени в сумме 11 966,97 рублей.

При рассмотрении, настоящего дела, по инициативе суда назначена судебная техническая экспертиза в отношении прибора учета газа ВК G-6, заводской №, производство которой поручено эксперту Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», ФИО11

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/о/э/746, выполненного экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО11, следует следующее.

1.На момент проведения исследования, счетчик газа объемный диафрагменный BK-G6, зав.№ не соответствует описанию типа средства измерения № в госреестре 30894-05.

2.Согласно данным информационного фонда ФГИС «Аршин» о результатах поверки средства измерения счетчик газа диафрагменный ВК-G6, зав.№ прошел процедуру периодической поверке, при положительных результатах которой должна производиться замена пломбы поверителя с оттиском знака поверки. Согласно результатов исследования, пломбировочный материал с оттиском знака поверки не соответствует записи в информационном фонде ФГИС «Аршин», имеет следы демонтажа с разделением тела пломбы и повторной установки.

3.В ходе исследования обнаружены следы нарушения целостности пломбы с оттиском клейма поверителя.

4.В ходе исследования счетного устройства счетчика объемного диафрагменного ВК-G6, зав. №, обнаружены признаки вмешательства в виде изменения конструкции деталей счетного устройства.

5.Внесение изменений в конструкцию счетного механизма, обнаруженных в ходе исследования, без нарушения пломбирующего материала на защитной крышке счетного устройства не представляется возможным. Согласно, описанию типа средства измерения № в госреестре 30894-05: «Счетчик оснащен пломбой, без нарушения которой невозможен доступ к отсчетному устройству».

6.В ходе исследования обнаружены следы, которые возникли в результате вскрытия крышки счетного устройства и внесения конструктивных изменений, в механизм учета проходящего через измерительную камеру газа.

7. При воздействии магнитным полем в области счетного устройства счетчика газа объемного диафрагменного ВК-G6, зав.№ происходит сдвиг ряда цифровых индикаторных колес влево и учет проходящего через измерительную камеру объема газа прекращается. В ходе исследования установлено, что возможность влияния воздействия магнитного поля, на результат учета проходящего через измерительную камеру объема газа является следствием конструктивных изменений деталей счетного устройства, описанных в исследовательской части заключения эксперта.

8.В ходе проверки метрологических характеристик установлено, что счетчик газа объемный диафрагменный ВК-G6, зав.№ признан не пригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что полностью поддерживает выводы проведенного им исследования, подтвердил, что в ходе экспертизы счетчика газа объемного диафрагменного ВК-G6, зав.№ обнаружены следы нарушения целостности пломбы с оттиском клейма поверителя, а также признаки вмешательства в виде изменения конструкции деталей счетного устройства. Указал, что внесение изменений в конструкцию счетного механизма, обнаруженных в ходе исследования, без нарушения пломбирующего материала на защитной крышке счетного устройства не представляется возможным.

Анализируя заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/о/э/746, выполненного экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО11, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 539 ГК РФ обязывает абонента не только оплачивать принятую энергию, но и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 28 Правил №549, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, с учетом действующего законодательства, а также учитывая выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> свою обязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа и пломб, использованию газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, установленную подпунктом «ж» пункта 21 Правил №549 не исполняла надлежащем образом.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушений при производстве проверки учета газа марки ВК G-6, заводской № (000263134), не допущено. Акты от ДД.ММ.ГГГГ содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте-собственнике жилого дома, у которого проводилась проверка, лицах, присутствующих при проведении проверки; данные о лицах, проводивших проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки; сведения о состоянии пломб на контргайках и заводских пломбах, то есть, соответствуют требованиям пункта 59 Правил 549.

Таким образом, оснований признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, у суда не имеется.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании пункта 28 Правил №, по лицевому счету № произведен расчет задолженности, сумма которого составила 410 976,81 рублей, расчет произведен верно и в соответствии с действующим законодательством, соответственно признать отсутствующей задолженность абонента, выставленную в системе «СбербанкОнлайн» в размере 412 656,70 рублей по лицевому счету №, и исключить из платежного поручения, у суда не имеется.

Также суд не находит оснований обязать ответчика провести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета, равно как и не находит оснований обязать ответчика провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № с февраля 2024 по июль 2024 включительно, руководствуясь показаниями приборов учета газа, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску), соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что основанием подачи встречного иска послужил факт образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по услуге газоснабжения в сумме 423 375,46 рублей, пени в сумме 11 966,97 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным к встречному исковому заявлению.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 на лицевой счет № по услуге газоснабжения поступали денежные средства на общую сумму 453 875 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется аванс в размере 5 983,84 рублей по услуге газоснабжения, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и основания внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрен статьей 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ): лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением суммы задолженности за потребленный природный газ, указанной в требованиях встречного искового заявления, задолженность по пене увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 754,46 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои обязательства по погашению суммы задолженности за потребленный природный газ исполняла ненадлежащим образом, с нее подлежат взысканию пени.

Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, к указанным суммам за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер пеней, до 10 000 рублей, в остальной части в размере 71 754,46 рублей отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН<***>, ОГРН<***>) - признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать отсутствующей задолженность абонента, выставленную в системе «СбербанкОнлайн» в размере 412 656,70 рублей по лицевому счету №, исключить задолженность из платежного поручения; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № с февраля 2024 по июль 2024 включительно руководствуясь показаниями приборов учета газа; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» провести перерасчет платы за газ по лицевому счету № по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в остальной части в размере 71 754,46 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская