Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. ФИО4-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21.1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 Кредитного Договора), а также Графиком платежей на имя ФИО3 являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производятся, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу ФИО4 нД Парижской Коммуны 34 умер. На дату смерти обязательство о выплате задолженности по кредитному договору выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 344978,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208613,88 руб, и задолженности по просроченным процентам 36364,93 руб. Согласно сведений нотариуса ФИО6 наследниками заемщика, принявшими наследство являются ФИО1 И ФИО2

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244978,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208613,88 рублей, и задолженности по просроченным процентам 36364,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5649,79 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № и ФИО3

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, судебные повестки, дважды направленные судом по адресу их регистрации ФИО4 нД парижской Коммуны 34а возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 350 000 рублей под 21.3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет, что подтверждается Детализацией фактических операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами (т.е. равными друг другу платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность по основному долгу не погашалась и проценты по договору не уплачивались.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19)

Согласно ответчику нотариуса ФИО6, в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 7.ю09.16 года. Наследниками по закону являются сын ФИО1 и сын ФИО2, свидетельства о праве на наследство выданы на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> нД Парижской Коммуны 34а. ( л.д. 15)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 344978,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208613,88 рублей, и задолженности по просроченным процентам 36364,93 рублей.

В адрес Заемщика и в адрес наследников со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, что подтверждается копией списка постовых отправлений. Однако требование Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор с умершим ФИО3 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным договором, расчетом задолженности.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, судом проверен и признан обоснованным. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов возникло в силу договора. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, Банком было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Универсальное правопреемство в правах кредитора имеет место при наследовании, когда кредитором является гражданин и подлежат применению нормы наследственного права (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, стоимость которых превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 244978,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 208613,88 рублей, задолженности по просроченным процентам - 36384,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5649,79 рублей в равных долях.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.