Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 25 сентября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 839901,36 рубль, и 17599,01 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей расходы по оплате оценщика, за определение рыночной стоимости заложенного имущества и обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (Адрес обезличен), определить начальную продажную цену в размере 509600 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС, мотивируя тем, что 16 июля 2013 года между ними заключен кредитный договор (Номер обезличен) по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере (Данные изъяты) рублей. Денежные средства были предоставлены на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (Адрес обезличен). В обеспечении обязательств, предусмотренных условиями п.2.1.1 кредитного договора, банком было принято в залог приобретенное заёмщиком недвижимое имущество, состоящее из квартиры. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (Номер обезличен) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического приобретения. Денежные средства были предоставлены на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (Адрес обезличен). В обеспечении обязательств, предусмотренных условиями п.2.1.1 кредитного договора, банком было принято в залог приобретенное заёмщиком недвижимое имущество, состоящее из квартиры. Размер процентов за пользование кредитом (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж в размере (Данные изъяты) рублей, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить банку неустойку в размере (Данные изъяты)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3).

Согласно договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: (Адрес обезличен), за (Данные изъяты) рублей, с использованием личных денежных средств в размере (Данные изъяты) рублей и за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», сумма кредита (Данные изъяты) рублей, срок возврата кредита 16.07.2033, квартира считается находившейся в залоге с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Данная квартира передана по передаточному акту.

Согласно свидетельству (Адрес обезличен) от 23.07.2013 квартира, расположенная по адресу: (Адрес обезличен), принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.07.2013.

На основании закладной от 16.07.2013 первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), является ОАО «Сбербанк России», залогодателем и заёмщиком по кредитному договору (Номер обезличен) от 16.07.2013 является ФИО2, сумма обязательства, обеспеченная ипотекой 778600 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), является ФИО2, обременение объекта недвижимости - залог в силу закона, весь объект в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету на 11.07.2017 по кредитному договору (Номер обезличен) от 16.07.2013 задолженность ФИО2 составила – 839901,36 рубль, из них: ссудная задолженность 763211,25 рублей, проценты 30934,71 рубля, задолженность по неустойки 45755,40 рублей (л.д.6).

Согласно отчету о всех операциях за период с 16.07.2013 по 24.02.2016, дата формирования отчета 24.02.2016, 17.07.2013 открыт счет (Номер обезличен) на который истцом 29.07.2013 перечислены денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей.

Согласно расчету цены по договору от 16.07.2013 (Номер обезличен), заключенному с ФИО2 по состоянию на 11.07.2017, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в неполном объеме, имеется просрочка платежей.

Истцом в адрес ФИО2 12.02.2016 в связи с систематическими нарушениями обязательств по кредитному договору, направлена претензия о погашении задолженности в срок до 13.03.2016.

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы. Президент, председатель правления банка без доверенности действует от имени банка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Требования ст.820 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме 9541,01 рубль. В качестве залога по указанному договору является квартиры, расположенная по адресу: (Адрес обезличен). Стоимость квартиры определена оценщиком.

Ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, на предложение истца выплатить задолженность не ответил.

Установленные по кредитному договору проценты и неустойка не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: (Адрес обезличен).

В соответствии с требованиями п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения последними обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанную квартиру. Поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «(Данные изъяты) от 24.05.2017, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), составляет 637000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий кредитного договора право истца на обращение взыскания на заложенное имущество возникло, соглашение о внесудебной реализации квартиры между сторонами достигнуто не было, в исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости - 637600 рублей, ответчик ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявил, альтернативный отчет по определению рыночной стоимости квартиры не представил, на основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд соглашается с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 509600 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, способ реализации заложенной квартиры следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 509600 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: за услуги по оценке квартиры - 2000 рублей и 17599,01 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 16 июля 2013 года в размере 839901 рубль 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17599 рублей 01 копейка и услуги оценщика за определение рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2000 рублей,

а всего взыскать 859500 (восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество – на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: (Адрес обезличен) с кадастровым (или условным) номером объекта (Номер обезличен), определить начальную продажную цену в размере 509600 (пятьсот девять тысяч шестьсот) рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу