Решение № 02-6924/2025 02-6924/2025~М-5536/2025 2-6924/2025 М-5536/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-6924/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010326-83

Дело № 2-6924/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6924/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №0122806383 от 24.09.2014 г. за период с 14.03.2022 г. по 02.07.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.09.2014 г. между адрес и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № 0122806383 лимитом в размере сумма Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – анкеты. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор 02.07.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих положений заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 31.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 280 адрес вынесен судебный приказ № 2-1346/280/2022 от 31.08.2022г. в отношении фио 15.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес судебный приказ № 2-1346/280/2022 от 31.08.2022г. в отношении фио отменен. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (как разновидности договора займа) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям в рамках кредитного договора подлежат применению правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, в части, касающейся нарушения сроков погашения займа: в подобном случае кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и пр.

Судом установлено, что 24.09.2014 г. между адрес и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № 0122806383 лимитом в размере сумма

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – анкеты.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг Договор 02.07.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих положений заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 280 адрес вынесен судебный приказ № 2-1346/280/2022 от 31.08.2022 г. в отношении фио

15.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес судебный приказ № 2-1346/280/2022 от 31.08.2022г. в отношении фио отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность была оплачена ответчиком, суду не представлено. Суд соглашается с указанным расчетом признавая его арифметически правильным, основанным на действующем законодательстве.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по договору №0122806383 от 24.09.2014 г. за период с 14.03.2022 г. по 02.07.2022 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору №0122806383 от 24.09.2014 г. за период с 14.03.2022 г. по 02.07.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.

Судья фио