Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2-180/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000101-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 марта 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2006 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2006 года и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО Феникс» задолженность за период 16 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 105 596,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 рублей, а всего взыскать 109764 рубля 28 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательствами по возврату суммы кредиты, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 596,28 рублей, за период с 16 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. 24 августа 2010 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <***> ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № 09-22. 23 сентября 2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которая до настоящего время осталась без ответа

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Суду доверяет. Отводов не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательствами по возврату суммы кредиты, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 596,28 рублей за период с 16 августа 2006 год по 23 сентября 2022 год, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

24 августа 2010 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <***> ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав № 09-22.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4 168 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 5553 от 20 декабря 2023 года и № 1129 от 18 декабря 2024 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2006 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный 22 июля 2016 года в Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность за период 16 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 105 596,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 рублей, а всего взыскать 109764 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-180/2025.