Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.04.2016г. №/к в размере 257687,35 руб., состоящей из суммы основного долга по арендной плате – 166047,03 руб. за период с февраля по июнь 2017г., пени - 77113,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 14526,81 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты №) для размещения нотариальной конторы. Между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду указанного муниципального имущества. Срок действия договора установлен с 13.04.2015г. по 12.03.2016г. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 13.04.2016г. № указанный договор аренды заключен на новый срок в соответствии с договорами от 13.04.2016г. №/к и от 17.05.2017г. до 12.01.2018г. В соответствии с п.5.1 Договоров, арендная плата вносится за текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца. Задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля по июнь 2017г. составляет 166047,03 руб. В соответствии с п.6.2.1 Договоров аренды, заключенных с ответчиком, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку (пени). В связи с тем, что ежемесячные платежи не вносились, в соответствии с условиями договоров, указанных выше, были начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств за период с 27.11.2015г. по 13.06.2017г. в размере 77113,51 руб. В соответствии с п.4.2.6 Договора аренды арендатор обязался заключить договор страхования арендуемого помещения на период действия настоящего договора аренды, с предоставлением копии договора страхования арендодателю. Данное условие договора не выполнено. В соответствии с п.6.2.3 Договора аренды в случае нарушения условий договора, предусмотренных п.4.2 с арендатора взыскивается неустойка в размере 5 % от суммы квартальной арендной платы. Протоколом заседания по применению штрафных санкций к арендаторам, нарушившим условия договора от 18.12.2015г. принято решение предъявить неустойку в размере 4250,61 руб., аналогичным протоколом по нарушению условий договора от 16.05.2017г. в соответствии с п.6.2.3 Договора аренды принято решение предъявить неустойку за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ в размере 5138,10 руб., за нарушение п.4.2.6 в размере 5138,10 руб. Претензия о погашении задолженности от 23.06.2017г. №.1-18/7 ответчиком оставлена без исполнения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности по арендной плате, а также в связи с изменением по заявлению арендатора назначения платежа в платежном поручении от 22.03.2017г. № и просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 27.11.2015г. по 13.06.2017г. в размере 91640, 32 руб.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик основной долг оплатил, остались только пени по задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил снизить сумму начисленных пеней, ввиду явной их завышенности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом города администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании сведений ИФНС России по <адрес> о постановке на учет физического лица в налоговом органе (уведомление №) ФИО1 поставлен на учет 06.03.2008г. в качестве лица, получившего лицензию на право нотариальной деятельности и назначенного на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты №) для размещения нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. указанный договор аренды заключался на новый срок, последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к договорам установлены суммы ежемесячной арендной платы.

Вышеуказанными договорами аренды предусмотрены обязательства арендатора по своевременному внесению платы «до 10 числа текущего месяца» и ответственность за их невыполнение в виде пени (п.6.2.1 договоров).

Комитетом по управлению имуществом города администрации <адрес> 23.06.2017г. направлена в адрес ответчика претензия–предупреждение № о взыскании задолженности. Данное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (копия почтового уведомления л.д. 37) и оставлено ФИО1 без исполнения.

Задолженность ответчика из-за невнесения платежей по арендной плате за период с февраля по июнь 2017 г. составляла 166047,03 руб., которую он оплатил в полном объеме в период рассмотрения дела, что подтверждают приложенные к материалам дела квитанции. В связи с чем, истец отказался от иска к ответчику в этой части, кроме того, истец отказался от иска к ответчику в части взыскания суммы штрафов – 14526,81 руб., в указанной части было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, связанных со взысканием пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91640,32 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы пени, ссылаясь на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

С целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба (размер пени составляет более половины от суммы арендной платы), суд считает необходимым снизить размер пени до двойной ключевой ставки Банка России за период просрочки оплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности – 166047,03 руб, что составляет 10815,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 433 руб. (исходя из взысканной судом суммы), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес> пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды за период с 11.02.2017г. по 13.06.2017г. в размере 10815 руб.80 коп.

В остальной части иска о взыскании пени Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета 433 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова