Решение № 12-47/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

12-47\2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД ОМВД России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Орда ФИО7 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Орда ФИО9 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.

На данное постановление инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, позиция судьи основана на показаниях свидетелей, в том числе супруги, которая заинтересована в исходе дела.

Адвокатом Васютиным С.В. в интересах ФИО2 поданы возражения на жалобу сотрудника ДПС, согласно которых адвокат считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано, мировым судьёй исследованы и оценены все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля ФИО3, которая не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Васютин С.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе и поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав адвоката Васютина С.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, либо привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы все доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06 марта 2019 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Орда ФИО8 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ФИО4 - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.