Приговор № 1-180/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. ФИО9

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

25 сентября 2023 года, в период времени предшествующий 19 часам 35 минутам, у ФИО6, находившейся в баре, расположенном по адресу: <...> «а», где она не позднее 19 часов 35 минут употребила спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день, 25 сентября 2023 года, в период времени, предшествующий 19 часам 35 минутам, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, вышла из бара, расположенного по вышеуказанному адресу, села за руль транспортного средства - автомобиля марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, лично им управляя, начала на нем самостоятельное движение.

При этом в указанный день не позднее 19 часов 35 минут 25 сентября 2023 года, управляя автомобилем марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, ФИО6 в районе дома № 48 по ул. ФИО8 г. ФИО9 Тульской области совершила дорожно-транспортное происшествие, и в 19 часов 45 минут 25 сентября 2023 года прибывшим на место инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» была отстранена от управления транспортным средством.

После чего 25 сентября 2023 года в 21 час 05 минут, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО6 была направлена инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день - 25 сентября 2023 года в 21 час 05 минут она отказалась.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме, но от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.26-27).

Согласно сообщению инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», ФИО6, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18 мая 2023 года, административный штраф в размере 30 000 руб. оплатила 28 сентября 2023 года, водительское удостоверение в установленный трехдневный срок в отделение ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» не сдала, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращалась, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван (л.д.18).

Совокупность изложенного, исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, объективно указывает на то, что по состоянию на 25 сентября 2023 года подсудимая ФИО6 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что после 19 часов 25 сентября 2023 года он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 212114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая по ул. ФИО8 г. ФИО9 Тульской области, в районе дома № 48, стал участником ДТП с попутно следовавшим за ним автомобилем. По данному факту им было сообщено в службу «112» и после этого на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД. Там же на месте находился и второй автомобиль марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого была ранее незнакомая ему женщина, как ему стало известно впоследствии ФИО6 По внешнему виду ФИО6 было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при разговоре от нее исходил запах алкоголя, ее лицо было красным, и вела она себя очень вызывающе, агрессивно, хотя сама была виновата в ДТП. Он предоставил сотрудникам ДПС все необходимые документы на свой автомобиль. При разговоре с Ким инспектор ДПС поинтересовался у нее, выпивала ли она спиртное, перед тем как начать управлять автомобилем, на что Ким ответила, что выпивала, перед тем как сесть за руль. Тогда инспектор ДПС пригасил двух понятых из числа проезжающих мимо водителей для составления административного материала в отношении ФИО6 После составления всех необходимых документов с его участием, он с разрешения сотрудников полиции уехал (л.д.42-44).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, занимающих должности инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными ими на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что 25 сентября 2023 года они находились на маршруте патрулирования и примерно в 19 часов 35 минут поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Ефремовский» о ДТП без пострадавших в районе дома № 48 по ул. ФИО8 г. ФИО9 Тульской области. Когда они прибыли на место, то на автодороге находились два автомобиля с механическими повреждениями: один автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Вторым автомобилем марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляла ФИО6, которая, как было установлено по базе ФИС ГИБДД-M, 18 мая 2023 года была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, не сдавала, информация об утрате водительского удостоверения от ФИО6 не поступала. При разговоре от ФИО6 исходил запах спиртного, ее поведение, ответы на вопросы не соответствовали ситуации и окружающей обстановке, при этом, на вопрос об употреблении спиртного, ФИО6 не отрицала, что 25 сентября 2023 года употребляла спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО6 на вопрос ФИО2, употребляла ли она спиртное перед тем, как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, ответила положительно. После чего в районе дома № 48 по ул. ФИО8 г. ФИО9 инспектором ФИО2 в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанный всеми участвующими лицами после ознакомления с ним. Далее в присутствии тех же понятых инспектор ФИО2 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО6 отказалась, в связи с чем, ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО6 в присутствии понятых также отказалась, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами после ознакомления с ним (л.д. 28-31, 32-35).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что после 19 часов 00 минут 25 сентября 2023 года в районе дома № 48 по ул. ФИО8 г. ФИО9, они были остановлены сотрудниками ОГИБДД, которые попросили их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала. Там же находились два автомобиля марки Нива и Богдан 2110 с механическими повреждениями. Инспектор ДПС пояснил, что произошло ДТП с участием двух автомобилей. Сотрудник ДПС ФИО2 в их присутствии составил в отношении водителя ФИО6 протокол об отстранении от управления автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который они, а также ФИО6 подписали, так как в нем все было указано верно. Затем инспектор ДПС предложил ФИО6 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, но ФИО6 отказалась. Тогда инспектор ДПС предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО6 также отказалась, о чем был составлен протокол, с которыми они были ознакомлены и подписали, так как в нем все было указано верно (л.д.36-38, 39-41).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование согласуются с такими письменными доказательствами, как:

- протокол 71 ТЗ № <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года, согласно которому в указанный день в 19 часов 45 минут в районе дома № 48 по ул. ФИО8 г. ФИО9 Тульской области ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> как лицо, управляющее транспортным средством, с признаками опьянения (л.д. 6);

- протокол 71 AM № <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года, согласно которому в указанный день в 21 час 05 минут в районе дома №48 по ул. ФИО8 г. ФИО9 Тульской области, ФИО6, управляющая автомобилем марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказавшаяся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д. 7).

Таким образом, при исследовании показаний свидетелей, полученных в ходе дознания, установлено, что нарушений ст. ст.189 -190 УПК РФ при их допросе допущено не было, равно как и не было допущено нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу.

При этом, суд также исходит из того, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит как отстранению от управления транспортным средством, так и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В данном случае, основанием полагать, что водитель ФИО6 25 сентября 2023 года в период времени предшествующий 19 час. 35 мин., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов), что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и в связи с ее отказом от прохождения такого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, однако она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования.

Изложенное согласуется и с показаниями подсудимой ФИО6, данными ей в ходе дознания при проведении очной ставки со свидетелем ФИО2, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо воздействия, и указавшей на то, что она раскаивается в содеянном и свою вину в управлении автомобилем в нетрезвом виде признает в полном объеме. 25 сентября 2023 года перед тем, как управлять своим автомобилем в обеденное время примерно в 15 часов она употребляла спиртное, находясь в баре по адресу: г. ФИО9, ул. Ленина, д. 16 «а», где были поминки. После чего она села за руль и поехала. В результате чего попала в ДТП и в дальнейшем сотрудниками ГИБДД на нее были составлены административные протоколы об отстранении и о направлении ее на освидетельствование на состояние опьянения. С данными протоколами она полностью согласна и признает, что 25 сентября 2023 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-57), что позволяет суду прийти к выводу о том, что данные показания ФИО6 давала в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

При таких обстоятельствах, когда вышеприведенные показания подсудимой, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, равно как и оснований у подсудимой ФИО6 самооговаривать себя.

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимой преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность с учетом примечаний 2 к ст. 264 УК РФ, объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 25 сентября 2023 года в период времени предшествующий 19 час. 35 мин., управляла автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд, признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у нее <данные изъяты> малолетних детей (л.д. 65, 66), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, и наличие у нее удостоверения, подтверждающего статус <данные изъяты> (л.д.62, 63).

Несмотря на то, что подсудимая ФИО6 как на стадии дознания при проведении очной ставки, так и в судебном заседании признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим ее наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимой совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО6, которая впоследствии дала признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимой ФИО6, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 60-61), и по месту регистрации и фактического жительства, как следует из характеристики, представленной УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», жалоб на нее не поступало (л.д.71), она трудоустроена и по месту работы, как следует из характеристики, представленной директором АО «<данные изъяты>», зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д.72), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.74, 76, 78, 79).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления 25 сентября 2023 года подсудимая ФИО6 являлась собственником автомобиля марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 26 сентября 2023 года исследованному в судебном заседании, ФИО6 продала вышеуказанный автомобиль за 30 000 рублей (л.д.59), в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации указанной денежной суммы, полученной ФИО6 в результате продажи автомобиля, использованного им для совершения преступления, взыскав указанную сумму с подсудимой ФИО6 в пользу федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д», ст.104.2 ч.1 УК РФ конфисковать у ФИО6 полученные ей в результате продажи автомобиля марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с ФИО6 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий