Постановление № 1-170/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

дело № 1-170/2019

УИД 86RS0005-01-2019-000816-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО-Югра 13 мая 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бухтоярова В.С., при секретаре судебного заседания Шулаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2018 года около 15 часов 44 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 21144 САМАРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ленина, со стороны ул. Строителей в направлении ул. Федорова в г.п. ФИО2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при подъезде к регулируемому перекрестку с пересечением ул. Ленина и ул. Ломоносова г.п. ФИО2 Сургутского района ХМАО-Югры, выехал на полосу встречного движения, при включенном красном сигнале светофора для своего направления, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток, не предоставил преимущества в движении пешеходам, где совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно двигавшегося автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и левой нижней конечности: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобной области;- закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, без смещения, осложненный гемартрозом (скоплением крови) левого коленного сустава причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени не причинившие вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый принес им извинения и загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый признает себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему ущерб загладил, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Защитник – адвокат Бухтояров В.С. в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подтвердил суду, что подсудимый признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту проживания и учебы, последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. не возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей стороной они примирились, вред подсудимым возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести, полагала, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что оно не нарушает права и законные интересы, как несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, общества, государства, так и самого подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 в суде настоял на признании вины в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

Исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовные дела не возбуждались, ФИО1 не является лицом ранее судимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал себя виновным, возместил причиненный ущерб потерпевшему, что подтверждено в судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, характеризуются по месту жительства и по месту учебы положительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирился с последним.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк