Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1388/2025

Дело № 2-1388/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001760-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 15 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору №, ФИО2 также просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Таким образом, в тексте заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28 мая 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 28 мая 2005 года и на заключение договора о карте после проверки платеже способности клиента.

01 сентября 2005 года, проверив платёжеспособность ФИО2, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

01 сентября 2005 года Банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем, образовалась задолженность.

02 сентября 2006 года Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 144225 рублей 56 копеек не позднее 01 октября 2006 года, однако требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 01 сентября 2005 года, образовавшуюся за период с 01 сентября 2005 года 26 июня 2025 года, в размере 144225 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 77 копеек.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменное ходатайство, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору №, ФИО2 также просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Таким образом, в тексте заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28 мая 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 28 мая 2005 года и на заключение договора о карте после проверки платеже способности клиента.

01 сентября 2005 года, проверив платёжеспособность ФИО2, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

01 сентября 2005 года Банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144225 рублей 56 копеек.

02 сентября 2006 года Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 144225 рублей 56 копеек не позднее 01 октября 2006 года, однако требование ответчиком исполнено не было.

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

11 января 2024 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 144225 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 26 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2024 года на основании возражений ответчика.

01 июля 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком ФИО2 не погашена, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 6).

Из выписки по лицевому счету № ФИО2 и справки о размере задолженности следует, что последнее добровольное внесение платежа по погашению задолженности по договору о карте №, произведено ответчиком 02 августа 2006 года в размере 4800 рублей (л.д. 6, 18).

В представленных истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по внесению ФИО2 на счет денежных сумм и их распределению с момента первого использования кредитных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что последнее добровольное внесение платежа по погашению задолженности по договору о карте №, произведено ФИО2 02 августа 2006 года в размере 4800 рублей, заключительный счет-выписка сформирована истцом 02 сентября 2009 года, срок оплаты был установлен до 01 октября 2006 года, судебный приказ по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 вынесен 11 января 2024 года и отменен по заявлению ответчика – 06 февраля 2024 года, с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 01 июля 2025 года, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не ссылается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 01 сентября 2005 года в размере 144225 рублей 56 копеек, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан