Апелляционное постановление № 22-1739/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

Судья Денисов С.А. № 22-1739/2024


Апелляционное постановление

г. Волгоград 14 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, пенсионер, состоящий в браке, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № <...>, (VIN) № <...>, хранящийся на территории штрафной стоянки ИП «Свидетель №2» по адресу: <адрес>, с паспортом транспортного средства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ постановлено конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Волчанского В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 января 2024 года на территории Киквидзенского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, отсутствие иных кроме пенсии доходов, необходимость ездить в райцентр за продуктами и в поликлинику. Просит приговор изменить, снизить основное наказание до 60 часов обязательных работ, отменить конфискацию автомобиля.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдов А.М., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительно характеризующие данные, пенсионный возраст и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе. Оснований для его смягчения не имеется.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе, отсутствие иных кроме пенсии доходов, необходимость ездить в райцентр за продуктами и в поликлинику и другие, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Выводы суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно установлено, что конфискованный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления. Оснований для отмены приговора в этой части не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный на свободе.