Определение № 5-47/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 5-47/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кисловодск 11 января 2017 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП в отношении ИП ФИО1, переданное на рассмотрение определением старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 по делу назначено административное расследование в связи с необходимостью изучения документации и получения объяснений от ИП ФИО1, разъяснения ему прав, предусмотренных 25.5 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КРФоАП, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП в отношении ИП ФИО1 судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Так, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия по делу совершены ДД.ММ.ГГГГ, а необходимость изучения необходимой документации и получения объяснений от ИП ФИО1, разъяснения ему прав, предусмотренных 25.5 КРФоАП, не требует административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КРФоАП.

Более того, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что все необходимые материалы были направлены в Кавминводский комплексный отдел Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по итогам проведенной проверки.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что по данному делу административное расследование не проводилось, поскольку процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение осуществляющие государственный экологический надзор в соответствии частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП в отношении ИП ФИО1 возвратить на рассмотрение в Кавминводский комплексный отдел министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Судья А.В. Коротыч