Апелляционное постановление № 22-5645/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 4/12-39/2021

Судья Треногина С.Г. Дело № 22-5645


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженке ****, судимой:

- 12 марта 2007 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы; освобождена 29 декабря 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

- 11 марта 2011 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2018 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам лишения свободы;

- 21 мая 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что она обращалась с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении нее приговоров в связи с внесенными Федеральным законом № 67-ФЗ от 5 апреля 2021 года в ст. 140 УПК РФ изменениями. Однако суд, отказывая в принятии ходатайства, сослался на другие Федеральные законы. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, какие-либо изменения, улучшающие положение осужденных по чч. 1, 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств не вносились, приговоры от 12 ноября 2018 года, 21 мая 2019 года в отношении ФИО2 постановлены в соответствии с действующим законом. Приговоры от 12 марта 2007 года, 11 марта 2011 года в настоящее время погашены. Их пересмотр в порядке ст. 10 УК РФ каким-либо образом улучшить положение осужденной, в том числе по последующим приговорам, не может.

Что касается доводов осужденной о пересмотре приговоров в связи с внесенными Федеральным законом № 67-ФЗ от 5 апреля 2021 года в ст. 140 УПК РФ изменениями, то следует отметить, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, поэтому обратную силу имеет только уголовный закон.

Содержание ходатайства и жалобы осужденной свидетельствует об оспаривании вступившего в законную силу приговора по фактическим обстоятельствам уголовного дела, что находится вне компетенции судов первой и второй инстанций, но может быть предметом проверки при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись