Постановление № 1-243/2023 1-34/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-243/2023

Дело № 1-34/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г.Семенов 21 марта 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., с участием

государственного обвинителя- помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ковшар О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, 03.09.2023 года около 10 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по проезжей части улицы <адрес>. На нерегулируемом пешеходном переходе близ МБОУ «Школа№3» в нарушение п.1,3, 1,5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения водитель ФИО2 по невнимательности не заметил пешехода ФИО1 и задел ее передним левым зеркалом заднего вида.

В результате наезда пешеход ФИО1 получила травму бедра, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон. Как следует из письменных заявлений потерпевшей ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании после ДТП ФИО2 оказывал помощь при лечении и в полном объеме выплатил компенсацию причинённого морального вреда в размере 65 000 рублей, а также принес свои извинения, что для нее является достаточной компенсацией. Более потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет и его осуждения не желает.

Обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией ее действий по ч.1 ст.264 УК РФ и всеми фактическими обстоятельствами дела, приведенными в обвинительном заключении. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.

Защитник Ковшар О.Ю. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Участвующий в деле государственный обвинитель Шабалин А.А. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 является возможным.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО2 не судим. К уголовной ответственности он ранее не привлекался. По месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, является пенсионером и инвалидом. Как следует из заявлений потерпевшей с потерпевшей обвиняемый ФИО2 примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшей форме и достаточном размере, а также принес свои извинения, что для потерпевшей стороны является достаточной компенсацией. Более каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому ФИО2 не имеет и ее осуждения не желает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом, несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25. Ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст.76 УК РФ и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на изменение степени общественной опасности ФИО2, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, в рассматриваемом деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» оставить владельцу ФИО2 по принадлежности.

- медицинскую карту ФИО1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» и рентгеноснимки ФИО1, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить им по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.