Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018 ~ М-1351/2018 М-1351/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2122/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2018 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации был выявлен факт перечисления на счет ФИО2 денежных средств и образования задолженности перед ОАО КБ «Стройкредит» в сумме 58407,81 руб., при этом договоры, которыми подтверждались бы наличие оснований для перечисления средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. Перечисление средств ответчику подтверждается выпиской по счету; получение указанных денежных средств в отсутствие установленных законом оснований или сделкой привело к неосновательному обогащению ответчика. На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 56 502,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако направленные в её адрес почтой судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Таким образом, в силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии (п.1 ст.189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено также, что в ОАО КБ №Стройкредит» на имя ФИО1 открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской из банковской системы ОАО КБ «Стройкредит».

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, 20.10.2010года на открытый на имя ФИО1 счет была зачислена сумма 56 502,46 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства в сумме 56 502,46 руб.

Несмотря на указание в лицевом счете - договор об овердрафте, истец не имеет возможности представить суду договор, который не был передан конкурсному управляющему, следовательно, не может подтвердить его условия, поэтому полученная ответчиком сумма, которая до настоящего времени не возвращена истцу, является суммой неосновательного обогащения ответчика.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств, переданных ему банком. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 502,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 952 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 56 502,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.05.2018года.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>