Решение № 12-740/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-740/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-740/2017

по судебному участку № 63

ФИО50


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 05 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Вологодская Строительная Компания № 1» ФИО51 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО50 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 15 марта 2017 года директор ООО «Вологодская Строительная Компания № 1» ФИО51 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО51 не исполнил в установленный срок до 19.12.2016 в полном объеме законное предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области от 17.11.2016 №, а именно: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не обеспечены поясом предохранительным с нормой выдачи 1 пояс на 1 год с фиксацией выдачи в личной карточки учета выдачи СИЗ (п.п.1-3); не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований в порядке, установленном Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности»; Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и не отстранены от работы: каменщики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций: ФИО26. ФИО27. ФИО28. ФИО29. ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО1; стропальщики: ФИО33. ФИО34. ФИО35, ФИО36; машинисты крана: ФИО37, ФИО38. ФИО39; электросварщики ручной сварки: ФИО40. ФИО41, ФИО42. ФИО43; водители автомобиля: ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (п.12); не оформлены акты пуска подъемных сооружений (башенных кранов марки КБ-403, рег.№, зав. № и марки КБ-408, зав.№) с отражением в актах результатов работы комиссий для принятия решения о возможности пуска подъёмных сооружений в работу с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности и отсутствует распорядительный документ о запрете эксплуатации подъемных сооружений при наличии нарушений федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (п. 13).

Данным постановлением ФИО51 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО51 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. На момент вынесения постановления мирового судьи предписание было обжаловано, решение по жалобе не вступило в законную силу.

В судебное заседание ФИО51 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Осипов С.Ю. жалобу поддержал, возражение на предписание представили в десятидневный срок, оно было обжаловано и считает, что исполнять его обязанность не возникла, просит отменить постановление мирового судьи.

Начальник отдела-Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ВО ФИО48 с жалобой не согласен. Суду пояснил, что предписание вручил лично 17.11.2016 г. по месту работы. 14.03.2017 г. было решение Вологодского городского суда об обжаловании предписания, обжаловано в Вологодский областной суд. Решение Вологодского городского суда оставлено без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, приходит к следующему:

17.11.2016 Государственной инспекции труда в Вологодской области вынесено предписание №, которое было обжаловано. Срок обжалования указанного предписания решением Вологодского городского суда от 14.03.2017 г. был восстановлен.

Данным решением административные исковые требования ООО «Вологодская Строительная Компания № 1» удовлетворены частично и признано незаконным предписание главного государственного инспектора труда ФИО48 № от 17.11.2016 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО49 от 12.12.2016 в части возложении обязанности оформить акт пуска подъемного сооружения - башенного крана КБ-403А, заводской № с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Решение Вологодского городского суда от 14.03.2017 г. было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения апелляционным определением от 31.05.2017 г..

Принимая во внимание, что ООО «Вологодская строительная компания № 1» обжаловала вынесенное предписание в установленном законом порядке, в законную силу оно вступило только 31.05.2017 г., на дату вынесения постановления мировым судьей 15.03.2017 г. предписание не вступило в законную силу, поэтому состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО50 от 15.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вологодская Строительная Компания № 1» ФИО51 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова