Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024(2А-3798/2023;)~М-2440/2023 2А-3798/2023 М-2440/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-294/2024

Дело №2а-294/2024 (№2а-3798/2023)

25RS0001-01-2023-004142-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю Ш, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Б о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О в связи с непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в не установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю О, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Б о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю Ш в связи с непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в не установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование указал, что с момента возбуждения исполнительного производства №142130/22/25001-ИП от 07.11.2022 года в отношении должника Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, поступления об удержании из заработной платы должника на день подачи иска по месту получения дохода должника не направлены. С момента возбуждения исполнительного производства до подачи административного иска в суд взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами ОСП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, в случае недостаточности имущества должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо Б о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 года на основании судебного приказа по делу №2п-1828/2022 от 30.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 142130/22/25001-ИП в отношении должника Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, взыскатель АО МФК «ОТП Финанс», сумма задолженности по исполнительному производству 16 809,3 рублей.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (последний запрос согласно материалам сводки исполнительного производства) сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, в том числе о СНИЛС, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Росреестр, к операторам связи, в различные банки.

07.11.2022 исполнительное производство №142130/22/25001-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №121425/22/25001-СД.

08.11.2022, 15.11.2022, 11.01.2023, 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ОАО «РЖД».

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, однако, установить должника, его имущество не удалось, со слов соседей по лестничной клетке удалось выяснить, что должник по данному адресу не проживает.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО М исполнительное производство №142130/22/25001-ИП окончено на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены полностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер, позволивших производить взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, однако материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов АО МФК «ОТП Финанс», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю Ш, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Б о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О в связи с непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в не установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 07.11.2022 г. по 24.05.2023 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 29.01.2024 года.